Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А58-5307/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-5307/07

              04АП-1623/2008        

21.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 14.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  21.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ответчика Стручковой Т.Е. – по доверенности от 10.07.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2008г. по иску Открытого акционерного общества «Табагинская лесная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «СиТэКо» о взыскании 289 747 руб. 39 коп. (судья Л.К. Харлампьева).

Открытое акционерное общество «Табагинская лесная компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СиТэКо» о взыскании 289 747 руб. 39 коп. задолженности, в т.ч. 265 463 руб. 73 коп. - долга и 24 282 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2006 г. по 03.08.2007 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.10.2007 г. принято уточнение истцом исковых требований, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 24 246 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные истцом требования были удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» в пользу Открытого акционерного общества «Табагинская лесная компания» взыскано 289 710 руб. 42 коп., в т.ч. долг 265 463 руб. 73 коп., проценты 24 246 руб. 69 коп. и далее проценты в размере 10 % годовых с 06.10.2007 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 224 969 руб. 26 коп. (без НДС), государственная пошлина в доход федерального бюджета 7 294 руб. 02 коп. В части судебных расходов в размере 25 000 руб. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неполучение товара от истца, отсутствие надлежащих доказательств в обоснование факта получения товара, отсутствие в доверенности на имя Навояна М.Г. подписи доверенного лица, что делает её юридически несостоятельной. Представитель ответчика также указывает на отсутствие в обществе документации, свидетельствующей об оприходовании товара и оформлении доверенности на имя Навояна М.Г.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного в суд, усматривается, что истец решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, факт передачи ответчику товара – доказанным и признанным ООО «СиТэКо», поскольку ответчик при осуществлении частичной оплаты ссылался на счет №53 от 30.08.3006г.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №11762.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.08.2006 г. ОАО «Табагинская лесная компания» передало ООО «СиТэКо» через представителя по доверенности Навоян М.Г. оконные блоки ОДРСП 15*15ф, фр стоимостью 275 463 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о том, что реквизиты в доверенности заполнены «от руки» и отсутствует подпись доверенного лица, что лишает доверенность №129/06 от 30.08.2008г. доказательственной силы, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. реквизиты рассматриваемой доверенности указывают на соответствие её требованиям п. п. 1, 5 ст. 185, ст. 186 Гражданского кодекса РФ.  

Ссылка ответчика на то, что Навоян М.Г. не является работником ответчика, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не влечет недействительность доверенности, выданной ответчиком.

Представитель ответчика Навоян М.Г., действующий по доверенности от 30.08.2008г. № 129/06, расписался в товарной накладной №609 от 30.08.06г. в графе «груз получил».

Счет №53 от 30.08.2006г. был оплачен ответчиком частично – в сумме 10 000 руб., что подтверждается кредитовым авизо от 05.12.06г. В платежном документе в графе «назначение платежа» значится «Оплата по счету  053 от 30.08.06г. за окна».

Ответчик обязательство по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил.

С учетом частичного платежа, сумма долга в пользу истца составила 265 463 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то, что претензия истца с исх. № 01/705 от 21.09.2006 г. об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов согласно статье 395 ГК РФ в принудительном порядке.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком была совершена разовая сделка купли-продажи по счету-фактуре №00612 от 30.08.2006г. Отношения по таким сделкам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Факт передачи истцом, выступающим в качестве продавца, ответчику товара - подтверждается товарной накладной №609 от 30.08.2006г., счетом-фактурой №00612 от 30.08.2006г., о получении товара в которых расписался Навоян М.Г., действующий по доверенности от 30.08.2006г., выданной ответчиком; счетом №53 от 30.08.32006г., который был частично оплачен ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость товара в сумме 265463 руб. 73 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Стоимость товара используется в расчете без НДС.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 07.09.06 г. по 05.10.07 г. проценты по ставке 10 % годовых с учетом суммы долга без НДС в размере 24 246 руб. 69 коп.

За период с 07.09.2006г. по 05.12.2006г. –  просрочка – 88 дн.

233 443 руб. 84 коп. х 88 дн. : 360 дн. х 10% = 5 706 руб.

За период с 05.12.2006г. по 05.10.2007г. – просрочка – 300 дн.

224 969 руб. 26 коп. х 300 дн. : 360дн. х 10% = 18 747 руб. 45 коп.  

Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 24 246 руб. 69 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами и далее с 06.10.2007 г. в размере 10 % годовых от суммы долга по день фактической оплаты. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов  сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2008г. по делу №А58-5307/07-0104 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            С.И. Юдин