Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А58-306/08-0106. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                               Дело № А58-306/08-0106

              04АП-1987/2008        

21.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 16.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  21.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании 106 524 руб. 80 коп. (судья О.В. Башкирова).

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в арбитражный суд  к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» с иском о взыскании 106 524 руб. 80 коп., в том числе 53 262,40 руб. основного долга по договору от 14.03.07 г. и 53 262,40 руб. пени по пункту 4.7 договора от 14.03.07 г. за период с 14.08.07 г. по 28.11.07 г.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что в договоре не согласованы существенные условия договора поставки, что влечет его незаключенность, а также отсутствуют доказательства передачи ответчику товара через уполномоченное лицо. Ответчик также обращает внимание суда на то, что в платежных документах имеется ссылка на счет-фактуру, которая в материалах дела отсутствует.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается справками о передаче информации по факсу от 14.07.2008г.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.03.07 г. стороны подписали договор поставки, по условиям которого (п.1.1) истец обязался произвести поставку товара, при получении заявок от покупателя товара до торговой точки покупателя.

Доказательства согласования сторонами количества и наименования товара, а также сроков поставки отсутствуют.

Согласно накладной от 16.03.07 г. №2130 истец передал товар (продукты питания) на сумму 123 262,40 руб. Наумовой, с указанием в накладной покупателя – ООО «Мегаполис».

Накладная от 16.03.07 г. №2130 приобщена в материалы дела (л.д. 46).

Ответчик произвел оплату по счету-фактуре №2130 от 16.03.2007г., что подтверждается платежными поручениями:

-от 10.07.07 г. №134 на 2 000 руб.,

-от 30.07.07 г. №148 на 2 000 руб.,

-от 08.05.07 г. №68 на 10 000 руб.,

-от 10.05.07 г. №69 на 5 000 руб.,

-от 11.05.07 г. №77 на 5 000 руб.,

-от 15.05.07 г. №82 на 5 000 руб.,

-от 21.05.07 г. №85 на 5 000 руб.,

-от 24.05.07 г. №91 на 5 000 руб.,

-от 14.06.07 г. №96 на 5 000 руб.,

-от 25.06.07 г. №112 на 2 000 руб.

В акте сверки по состоянию на 26.06.07 г. задолженность ответчика указана в сумме 62 262,40 руб. Акт сверки подписан А.В. Павловой, её подпись скреплена печатью ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый договор является договором поставки и к нему как к разновидности договора купли-продажи должны применяться положения Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора купли-продажи, отсутствие которых в договоре влечет признание его незаключенным, относится условие о товаре, его наименовании и количестве.

Условие о товаре, его наименовании и количестве может быть согласовано сторонами путем внесения этих данных в текст самого договора либо посредством указания его в спецификации, заявках, накладных, которые должны быть поименованы как неотъемлемая часть договора.

В тексте договора от 14.03.2007 г. не указано наименование товара и его количество и стоимость, а также не указано и то обстоятельство, что заявки заказчика, накладные и счета-фактуры, выставленные поставщиком, являются неотъемлемой частью договора (приложением к договору).

Кроме того, в представленной в материалы дела копии накладной №2130 от 16.03.2007г. отсутствует ссылка на номер или дату договора, во исполнение которого произведена передача товара. Поэтому не представляется возможным достоверно сделать вывод о поставке товара по представленной накладной именно по договору от 14.03.2007 г.

Нормы гражданского законодательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ) предусматривают, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами не согласовано условие о предмете договора, и он является незаключенным. Поэтому к действиям сторон не может быть применена ответственность, предусмотренная условиями этого договора (п. 7.4 договора).

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности на основании указанного договора, предъявленное истцом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из текста накладной №2130 от 16.03.2007г. (л.д. 46) усматривается, что товар (поименованный в указанном количестве) был оформлен к передаче в адрес ответчика.

Оплату ответчик производил со ссылкой на счет-фактуру №2130 от 16.03.2007г.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Произведенная частичная оплата ответчиком товара со ссылкой на счет-фактуру №2130 от 16.03.2007г. подтверждает получение им товара от истца по накладной с тем же номером и датой.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика о том, что товар был передан неуполномоченному лицу, поскольку частичную оплату товара ответчик производил, следовательно, своими действиями подтвердил получение товара.

Ссылки ответчика на то, что в накладной допущено неоговоренное исправление, судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. данное исправление допущено в сторону уменьшения количества отгруженного товара (гречка – вместо 30 упаковок, указано – 26). Данное количество признано истцом и требование предъявляется с учетом уменьшения количества товара.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств наличия перед истцом иных обязательств по оплате товара (по счету-фактуре №2130 от 16.03.2007г.) в материалы дела не представлено.

Так, совокупность действий ответчика свидетельствует о последующем одобрении им действий Наумовой по приемке товара от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в истребуемой сумме - 53 262,40 руб., на основании ст. ст. 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008г. подлежит изменению на основании п. п. 2 и 4 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008г. по делу №А58-306/08-0106 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Алмаз» 53 262,40 руб. основного долга, 1815, 25 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 55077, 65 руб.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать  с ООО «Алмаз» в пользу ООО «Мегаполис» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            С.И. Юдин