Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А19-24710/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-24710/06-35

04АП-224/2007

16 марта 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 12 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ловцовой Евгении Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  18 декабря 2006 г. по делу № А19-24710/06-35

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ловцовой Евгении Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

(суд первой инстанции Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от инспекции: не было,

от предпринимателя: не было,

Заявитель -  Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области – обратился с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Ловцовой Евгении Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  решением от 18 декабря 2006 года привлек предпринимателя к административной ответственности, установив наличие факта административного правонарушения; указав, что предпринимателем не представлены доказательства наличия отсутствовавшей на момент проверки справки к грузовой таможенной декларации.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований инспекции, поскольку налоговая инспекция не требовала справку к ГТД, но именно из-за ее отсутствия суд принял решение о привлечении к административной ответственности. На момент проверки на торговом месте находился список сертификатов соответствия к ТТН, не принятый инспекторами; при составлении протокола в инспекцию были представлены товарная накладная и счет-фактура, несмотря на это, в протоколе записано, что нет ТТН с разделами «А»и «Б», сертификата соответствия. Товар, приобретенный в оптовой фирме 13.06.06г., был ввезен на территорию РФ до 01.01.06г., на тот момент оформлялась только ГТД, номер ГТД указан в счет-фактуре. Согласно действующему законодательству парфюмерия, ввезенная на территорию РФ до 01.01.2006г., не должна изыматься из розничной сети продаж.

Стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие своих представителей.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на техническую ошибку. В частности, в протоколе в наименовании документа вместо фразы «справка к  ГТД» указана фраза «справка к ТТН», не повлекшая ошибки в решении суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года инспекцией на основании поручения № 178 проведена проверка предпринимателя по соблюдению законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции в стационарной торговой точке, расположенной по адресу: г. Братск, ул. Янгеля, 120, ТК «Байкал», в ходе которой установлено, что на момент проверки в торговой точке осуществляется продажа спиртосодержащей продукции (изделия парфюмерные жидкие) 30 наименований, при этом на парфюмированную воду «Ив Сен Лоран Опиум» женская, 10 мл., 70% спирта этилового, производитель «Ив Сен Лоран», Франция, по цене 410 руб. товарно-транспортная накладная, справка к ТТН, сертификат соответствия  на момент проверки не представлены. Составлен акт  № 00024 от 18 октября 2006 года, врученный продавцу Мамаевой Н.А., которая по данному факту пояснила, что документы находятся у предпринимателя. Предпринимателю предложено явиться в инспекцию  30.10.2006г. для составления протокола.

30.10.2006г. в присутствии предпринимателя составлен протокол № 192ф об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. В качестве правонарушения в протоколе указано на реализацию указанного товара без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (товарно-транспортной накладной и справки к ТТН с разделами «А», «Б», сертификата соответствия), подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

08 ноября 2006 года  инспекция обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ловцовой Евгении Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции о привлечении индивидуального предпринимателя Ловцовой Евгении Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией парфюмерной воды  является правильным.

Статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (в редакции постановления от 08.02.2006г. № 80, пункт 12 раздела 1, раздел 5), при продаже парфюмерно-косметических товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на спиртосодержащую продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа.

Как следует из протокола от 30 октября 2006 года, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие на парфюмированную воду «Ив Сен Лоран Опиум» женская, 10 мл., 70% спирта этилового, производитель «Ив Сен Лоран», Франция, по цене 410 руб. товарно-транспортной накладной, справки к ТТН, сертификата соответствия. Данные документы на момент проверки не представлены.

Представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения – розничной продажи спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленной товаротранспортной накладной, без сертификата соответствия по спорному наименованию продукции. Отсутствие  справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) протоколом не установлено, в этой части доводы предпринимателя являются обоснованными. Наличие  справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) в рассматриваемой ситуации не требуется.

Вместе с тем выявленное отсутствие сертификата соответствия также влечет применение административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Наличие сертификата на спорную парфюмированную воду предпринимателем не подтверждено, сертификат соответствия не представлен суду в материалы дела. Имеющийся список сертификатов сертификатом не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции от 18 декабря 2006 года следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря  2006 года  по делу № А19–24710/06-35, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006 года по делу № А19-24710/06-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов