Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А19-1510/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            Дело №А19-1510/2008

18 июля 2008 года                                                                   04АП-1798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Серохвостовой А.А., доверенность от 20.11.07, от ответчика – Громыко Л.А., доверенность от 27.02.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 (судья Ушакова О.В.) по делу №А19-1510/2008 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района к ООО "Комбинат студенческого питания" о признании договора незаключенным и истребовании имущества и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" о признании договора №12 от 25.12.06 незаключенным, признании дополнительного соглашения от  28.02.07 к указанному договору недействительным и изъятии из незаконного владения ответчика имущества, переданного по оспариваемому договору и передаче его истцу.

Решением от 29 апреля 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Стороны 25 декабря 2006 года подписали договор аренды №12 (далее – спорный договор), согласно которому истец передал в пользование ответчику на срок с 1 января по 31 декабря 2007 года здание общей площадью 1632,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370. Здание передано ответчику по акту приема-передачи №68 от 29.12.06.

28 февраля 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение к спорному договору, в соответствии с которым срок аренды был установлен на 49 лет, с момента регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и с преимущественным правом выкупа.

Заявляя о незаключенности спорного договора истец указывал на отсутствие его государственной регистрации.

Установив наличие государственной регистрации договора и дополнительного соглашения, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Срок государственной регистрации договора аренды законом не установлен. Из материалов дела следует, что договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в разумный срок.

То обстоятельство, что договор аренды зарегистрирован одновременно с дополнительным соглашением на действительность регистрации договора не влияет.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок договора аренды может быть установлен только законом и этой же нормой установлены последствия нарушения предельного срока аренды. Незаключенность и недействительность договора аренды такими последствиями не являются.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года по делу №А19-1510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В. Стасюк