Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А10-1090/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело №А10-1090/08

"18" июля  2008 года                                                                                                           -04АП-1726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      18 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу  индивидуального предпринимателя Вампилова А.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2008 года по делу №А10-1090/08, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Вампилову А.В. о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Л. Ю. Рабдаевой

                                                                              (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вампилову Анатолию Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2008г. удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что в действиях ответчика, являющегося конкурсным управляющим Государственного предприятия Республики Бурятия «Пассажирское автотранспортное предприятие», выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Вампилов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что действия конкурсного управляющего по использованию кассы должника были направлены не на сокрытие информации и уклонение от контроля, а на обеспечение текущей заработной платы и обеспечение текущей деятельности автовокзала. Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным в виду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 17.07.2008г. и телеграммами от 24.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2006г. по делу А10-1176/05 должник Государственное предприятие Республики Бурятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 31.10.2006г. конкурсным управляющим должника ГП РБ «ПАП» утвержден индивидуальный предприниматель Вампилов Анатолий Викторович.

На основании сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия УФРС по РБ проведена проверка в отношении конкурсного управляющего Государственного предприятия Республики Бурятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ГП РБ «ПАП») Вампилова Анатолия Викторовича.

07 апреля 2008г. по результатам проверки УФРС по РБ составило протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных пп. 6 ст. 24, п. 2 ст. 29, пп. 1,2 ст. 143, ст. 133, пп. 1, 3 ст. 134 Закона об банкротстве, общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего», квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу ч. 2 ст. 133 Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности.

Из анализа приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Довод заявителя жалобы о том, что положения ст. 133 Закона не содержат запрета конкурсному управляющему производить кассовые операции путем наличных расчетов, а поэтому расчеты через кассу не являются нарушением требований данной нормы, является необоснованным.

В ч. 1 ст. 126 Закона закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных гл. VII Закона.

В данной главе Закона содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Факты не зачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счет предприятия, а поступления их непосредственно в кассу предприятия и осуществления выплат из кассы подтверждаются материалами дела.

Так, согласно Отчету конкурсного управляющего ГП РБ «ПАП» об использовании денежных средств должника за период с 01.11.2006г. по 01.01.2008г., представленному конкурсным управляющим Вампиловым А.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, приход денежных средств за период с апреля по декабрь 2007 года составил 2926896,26 рублей, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника ГП РБ «ПАП» приход денежных средств с апреля по декабрь 2007 года составил 1904,951,48 рублей,

Таким образом, за период с апреля по декабрь 2007 года на основной счет должника ГП РБ «ПАП» не было зачислено 1021944,78 рублей (2926896,26 рублей - 1904951,48 рублей). Данные денежные средства поступили в кассу должника ГП РБ «ПАП». Вследствие чего уполномоченный орган, представляющий интересы государства в деле о банкротстве должника ГП РБ «ПАП», был лишен возможности контроля за поступлением и расходованием данных денежных средств конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий арбитражного управляющего требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем правомерно привлек ИП Вампилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие иных действий арбитражного управляющего требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, в нарушении п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. и п.10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 отчеты конкурсного управляющего от 02.07.07г., от 03.09.2007г., от 24.01.2008г. не содержат сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего от 03.09.2007г. и 24.01.2008г. не содержат сведений о размере денежных средств, поступавших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, в нарушении Приказа Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003г. не указаны сведения по каждому поступлению, об источнике поступления денежных средств, дате и сумме поступления, к отчетам от 03.09.07г. и 24.01.2008г. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из протоколов собраний кредиторов от 18.07.2007г.. от 14.09.2007г., от 01.02.2008г. следует, что отчеты от 02.07.2007г., от 03.09.2007г. и от 24.01.2008г. не были приняты к сведению собранием кредиторов.

В нарушении п.2 ст.855 ГК РФ при невыплате выходных пособий уволенным работникам (вторая очередь), а с предприятия за период с 19.10.2006г. по 31.07.2007г. было уволено 20 человек и не выплате заработной платы уволенным работникам (третья очередь) ответчиком производились выплаты заработной платы начисленной работникам за август, сентябрь, ноябрь 2007г., январь, февраль 2008г., а также производились выплаты работникам, принятым на работу в ходе конкурсного производства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями. Минуя третью очередь ответчик производил оплату за услуги охраны за период с 04.05.2007г.   по    13.03.2008г.   сумме 1  107 320  руб.

Суд не находит в действиях ответчика оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 07.04.2008г. № 00110408 составлен в присутствии арбитражного управляющего Вампилова А.В.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  санкция применена в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2008г., принятое по делу № А10-1090/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вампилова Анатолия Викторовича без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.В. Желтоухов