Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А19-4738/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-4738/08-15

04АП-2017/2008

17 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 16 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2008 года по делу № А19-4738/08-15  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области к Муниципальному образовательному учреждению Еловская начальная общеобразовательная школа о взыскании 100 руб. налоговых санкций,

(суд первой инстанции: Луньков М.В.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не было;

от учреждения: не было,

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области - обратился с требованием о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Еловская начальная общеобразовательная школа 100 руб. налоговых санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год.

Решением суда от 12 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что сумма налога, подлежащего уплате учреждением за 2006 год, составляет 00 руб. 00 коп., соответственно, сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет 00 руб. 00 коп.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию за 2006 год с нарушением установленного п.3 ст.386 НК РФ срока,  что послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ. Пунктом 1 статьи 119 НК РФ определен минимальный размер штрафа – 100 руб., что означает безусловное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, а наличие налоговой базы, равной нулю, не освобождает его от минимального штрафа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 16 июля 2008 года для получения доказательств извещения учреждения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В рамках объявленного перерыва в материалы дела поступило уведомление о получении учреждением телеграммы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  06.04.2007 года налогоплательщиком по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации, по результатам которой составлен акт № 829 от 19.07.2007 года и принято решение № 2503 от 20.08.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

Как следует из решения налогового органа, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод о том, что налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год учреждением представлена с нарушением срока, установленного п.3 ст.386 НК РФ.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьи 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом для учреждения является календарный год.

Таким образом, учреждение должно было представить налоговую декларацию по налогу на имущество за 2006 год не позднее 30 марта 2007 года, фактически же декларация представлена 06.04.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из анализа названных положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате учреждением в бюджет за 2006 год на основании представленной налоговой декларации, равна нулю.

Таким образом, поскольку сумма налога составляет ноль рублей, то сумма штрафа за непредставление деклараций за указанный период также составляет ноль рублей.

Названный подход по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 6161/06.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял довод налоговой инспекции о том, что отсутствие у налогоплательщика по итогам налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от ответственности за нарушение установленных сроков ее представления.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2008 года по делу № А19-4738/08-15, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2008 года по делу № А19-4738/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П.Доржиев