Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А19-1924/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-1924/08-7

04АП-2001/2008

17 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года по делу №А19-1924/08-7 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» к администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 77 237,03 руб. (судья Никонорова С.В.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2.06.2005 года по делу №А19-6708/05-7 с администрации Нижнеилимского района в пользу ООО «СибИнвест» взыскано 3707378 руб. основного долга. 3.08.2005 года выдан исполнительный лист №23742.

1.08.2006 года ООО «СибИнвест» и ООО «Юридическая компания «Веритас» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности с администрации Нижнеилимского района перешло к ООО «Юридическая компания «Веритас».

На стадии исполнения решения суда определением от 5.10.2006 года была произведена замена взыскателя на ООО «Юридическая компания «Веритас».

Указав, что в январе 2006 года ответчиком частично погашена задолженность на сумму 1 000 000 руб., оставшаяся часть в сумме 2 707 378 руб. была оплачена ответчиком 8.06.2007 года, ООО «Юридическая компания «Веритас» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 года по 21.12.2005 года в размере 77 237,03 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на ничтожность договора уступки права требования от 1.08.2006 года. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что по делу №А19-1924/08-7 истец повторно обратился с требованием, которое уже было предметом рассмотрения в рамках других дел.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение ссуда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом установлено, что основной долг у ответчика возник перед ООО «СибИнвест» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 15.03.2000 года. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6708/05-7 было установлено, что на 1.01.2003 года задолженность ответчика перед истцом составляла 3 707 378 руб., с ответчика в пользу ООО «СибИнвест» был взыскан основной долг в указанной выше сумме.

За тем истец, как правопреемник ООО «СибИнвест», в рамках дела №А19-26513/06-7 обратился к ответчику по настоящему делу с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд истцу в иске отказал, так как пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен, обращение в суд с иском о взыскании основного долга не повлекло за собой перерыв в течении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2007 года.

В рамках настоящего дела истец вновь обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 707 378 руб., но изменил основания иска. Истец утверждает, что данная задолженность возникла не из договора от 15.03.2000 года, а из решения арбитражного суда по делу №А19-6708/05-7.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-26513/06-7 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами в сумме 3 707 378 руб. истцом пропущен. В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках судебного разбирательства по настоящему делу ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Следовательно, в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ в иске истцу необходимо отказать.

Доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что задолженность в сумме 3 707 378 руб. возникла у ответчика из решения арбитражного суда по делу №А19-6708/05-7, являются ошибочными.

Данная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 15.03.2000 года. Решение суда не породило какого-то нового, самостоятельного обязательства, не связанного с обязательствами по договору подряда. Арбитражный суд в рамках дела №А19-6708/05-7 только подтвердил факт существования данной задолженности, возникшей все-таки из подрядных отношений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в данном случае, что в соответствии с положениями ст.270 АПК РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года по делу №А19-1924/08-7 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» из федерального бюджета 2 рубля 89 копеек госпошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» в пользу администрации Нижнеилимского муниципального района в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1 000 рублей.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

С.И. Юдин