Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А58-4920/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-4920/2007

17 июля 2008 года                                                                04АП-1931/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО ХК "Якутуголь" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2008 (судья Лисица Г.И.) по делу №А58-4920/2007 по иску ОАО "РЖД" к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании денежной суммы и установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к ОАО холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании штрафа в сумме 246890руб. за перегруз вагона по железнодорожной накладной №ЭЧ 794057.

Решением от 25 апреля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неверный расчет иска, определение веса фактически перевезенного груза без учета предельных расхождений, неправильное оформление коммерческого акта и акта общей формы, двойное привлечение к ответственности и неприменение судом статьи 333 ГК РФ. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом по железнодорожной накладной №ЭЧ794057 от станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги в вагоне № 63557078 отгружен угольный концентрат. Трафаретная грузоподъемность вагона составляет 69000 кг.

При выдаче груза и одновременной комиссионной перевеске 16 августа 2006 года на станции Новолипецк установлено превышение массы фактически перевезенного груза против грузоподъемности вагона на 1550 кг, о чем составлен коммерческий акт №БО 884142/286.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции требования истца удовлетворил в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном оформлении коммерческого акта и акта общей формы и снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Размер штрафа установлен законом, доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Превышение грузоподъемности вагона может оказать влияние на безопасность движения, повышенный износ подвижного состава и железнодорожных путей.

Ссылка ответчика на определение веса фактически перевезенного груза без учета предельных расхождений является голословной, поскольку в тексте коммерческого акта от 16.08.2006 прямо указано, что определение массы перевозимого груза произведено с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и без учета веса тары (бруса).

Ссылка ответчика на неверный расчет суммы штрафа противоречит положениям статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Ссылка ответчика на двойное привлечение к ответственности также отклоняется, так как перегруз вагона и искажение сведений в железнодорожной накладной являются различными основаниями для ответственности, предусмотренными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года по делу №А58-4920/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В. Стасюк