Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А78-1270/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-1270/2008 С1-7/65

04АП-1968/2008

17 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального образования «Сельское поселение «Степнинское» на решение Арбитражного суда Читинской области от 14 мая 2008 года по делу №А78-1270/2008 С1-7/65 по иску государственного учреждения Квартирно-эксплуатационной части района Степь Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному образованию сельскому поселению «Степнинское» о взыскании 1 366 479,68 руб. (судья Олейник В.Ф.)

от истца- Сампиловой Ж.М., представителя по доверенности №892 от 14.07.2008 года, Ким И.В., представителя по доверенности №893 от 14.07.2008 года

от ответчика- Облог С.Ф., представителя по доверенности от 20.05.2008 года, Главы сельского поселения «Степнинское» Муллахметовой А.И. (удостоверение №6 от 31.12.2008 года)

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию сельскому поселению «Степнинское» о взыскании убытков, понесенных в результате не введения в действие тарифов, утвержденных РСТ Читинской области решением №135 от 11.10.2007 года, на коммунальные услуги по гарнизону Степь за январь 2008 года в размере 1 366 479,68 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 2003 года по декабрь 2007 года на ст.Степь действовали тарифы 2003 года, которые были согласованы администрацией Оловяннинского района без утверждения в РСТ по Читинской области. Решением Региональной службы по тарифам Читинской области №135 от 11.10.2007 года «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов на коммунальные услуги, изменения платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги по сельскому поселению «Степнинское» Оловяннинского района на 2008 года» были утверждены тарифы на услуги ЖКХ на 2008 год.

Решением сельского поселения «Степнинское» №9 от 24.01.2008 года «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги на 2008 год, оказываемые КЭЧ района Степь» установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг при сопоставимом наборе оказываемых услуг к уровню декабря 2007 года в размере 116,1%. Тарифы установленные данным решением вступают в действие через 30 дней после опубликования и действуют в течение 12 месяцев.

Органы местного самоуправления, проигнорировав решение РСТ, произвели повышение квартирной платы и коммунальных услуг только с 1.03.2008 года. В период январь-февраль 2008 года квартирная плата и коммунальные услуги начислялись по тарифам 2003 года. Размер неполученных доходов за январь 2008 года составил 1 366 479,68 руб., за февраль 2008 года - 1 368 303,12 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования сельского поселения «Степнинское» убытки, понесенные ГУ КЭЧ района Степь за период январь-февраль 2008 года, в размере 2 734 782,80 руб. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что органы местного самоуправления не наделялись полномочиями по регулированию тарифов на теплоснабжение; истцом не представлено сметы доходов и расходов за соответствующий период. Кроме того, по мнению ответчика, решение РСТ №135 от 11.10.2007 года в части определения тарифов носит рекомендательный характер, тарифы в заключении определены без учета предельного индекса максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги  организаций коммунального комплекса.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и удовлетворить требования истца частично на сумму 86 634,13 руб. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального права - не применены ст.ст.5 и 15 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, который своевременно не установил тариф на поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение, ему причинены убытки. Однако в соответствии с положениями ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч.4 ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в полномочия ответчика не входит.

Следовательно, бездействие ответчика ни коим образом не препятствовало истцу применять тариф на тепловую энергию и горячую воду, установленный в предусмотренном Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» порядке Региональной службой по тарифам.

То есть в данном случае поведение ответчика не является в данной части противоправным и не состоит в прямой причинной связи с возникновением убытков у истца.

Учитывая изложенное, в иске о возмещении истцу за счет ответчика убытков, возникших вследствие неустановления ответчиком тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение, следует отказать.

Истец также считает, что ему причинены убытки неправомерными действиями ответчика, который своевременно не установил тариф на холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и  ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установление тарифов на указанные выше услуги на оснований соответствующих решений РСТ действительно отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено, что РСТ Читинской области утвердило тарифы на коммунальные услуги по сельскому поселению «Степнинское» Оловяннинского района на 2008 год решением №135 от 11.10.2007 года (л.д.29). Ответчик же, в свою очередь, установил тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов решением №9 от 24.01.2008 года (л.д.36). Следующее решение №29 принято ответчиком уже 9.06.2008 года. Учитывая изложенное, истец был лишен возможности применить установленные РСТ Читинской области с 1.01.2008 года.

Таким образом, неправомерное поведение (бездействие) ответчика, не установившего своевременно тарифы на указанные выше коммунальные услуги, привело к недополучению истцом доходов, то есть к убыткам.

В соответствии со ст.ст.16, 1069 и 1071 ГК РФ данные убытки подлежат возмещению в полном объеме за счет средств казны муниципального образования.

Однако с представленным истцом расчетом убытков суд апелляционной инстанции согласиться не может. Судом установлено, что до вынесения РСТ Читинской области решения №135 от 11.10.2007 года истец применял тариф на холодное водоснабжение, водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов, установленный ответчиком в 2003 году.

В соответствии с п.20 ст.2, п.п.1, 2 и 3.1 ст.4, п/п 7 п.1 ст.5, п.1 ст.9, п.2 ст.18 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» при утверждении тарифа на коммунальные услуги необходимо учитывать, что новый тариф может превышать ранее существовавший не более, чем на величину предельного индекса, установленного в порядке, предусмотренном данным Законом.

Судом установлено, что РСТ Читинской области своим решение №244 от 23.11.2007 года в определенном законом порядке утвердило на 2008 год для Оловяннинского района предельный индекс, равный 115,8%.

Следовательно, тариф на 2008 года не мог превышать ранее действовавший тариф более чем на 15,8%. Таким образом, убытки истца подлежат возмещению, исходя из величины тарифов, определенных путем умножения ранее величины действовавших тарифов на предельный индекс, равный 115,8%.

Предложенный ответчиком контррасчет размера убытков истца составлен с учетом указанных выше условий. Суд апелляционной инстанции контррасчет проверил и признал его правильным. Таким образом, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика размер убытков составляет 55 251,18 руб.

В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку в данном случае иск подлежит удовлетворению менее чем на 0,1%, расходы по оплате госпошлины суд относит на истца. Размер госпошлины по иску, исходя из его цены на момент вынесения решения, составляет 25 173, 91 руб. При подаче иска истец уплатил только 18 332,39 руб. Следовательно, с истца необходимо взыскать в доход федерального бюджета в качестве госпошлины 6 841,52 руб. и в пользу ответчика в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы – 1 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 мая 2008 года по делу №А78-1270/2008 С1-7/65 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Степнинское» за счет средств его казны в пользу государственного учреждения Квартирно-эксплуатационной части района Степь в качестве возмещения убытков 55 251 рубль 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Квартирно-эксплуатационной части района Степь в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 841 рубль 52 копейки».

Взыскать с государственного учреждения Квартирно-эксплуатационной части района Степь в пользу муниципального образования сельского поселения «Степнинское» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1 000 рублей.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

С.И. Юдин