Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А19-3127/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-3127/2007

17 июля 2008 года                                                            04АП-1353/2008 (2)

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи, Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем Дегтярёвой Е.Л., при участии: истца – не было, от ответчика – не было, от третьих лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Пушкарева Л.А. на определение арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2008 (судья Рукавишникова Е.В.) по делу №А19-3127/2007 по иску гражданина Пушкарева Л.А. к ООО "Медиал Сервис" о признании сделки недействительной, третьи лица: 1 – нотариус Русакова Р.Н., 2 – ЗАО "Единый регистратор", 3 – ОАО "НПК "Иркут" и установил:

Гражданин Пушкарев Л.А. обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиал Сервис" о признании недействительной сделки от 04.03.2005 по продаже ООО "Медиал Сервис" 57250 именных обыкновенных акций ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут", принадлежащих истцу на праве собственности.

Решением от 07 марта 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Определением от 22 апреля 2008 года арбитражный суд распределил судебные расходы на проведение по делу почерковедческой экспертизы и взыскал с истца в пользу экспертного учреждения и в пользу ЗАО "Единый регистратор", оплатившего часть стоимости проведения экспертизы по 8655руб. 93коп. каждому.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, ссылаясь на следующее: отсутствует заявление о распределении судебных расходов; судебный акт в пользу ЗАО "Единый регистратор" не принимался; судом не определено на стороне истца или ответчика привлечено к участию в деле третьим лицом ЗАО "Единый регистратор"; судебными издержками могут считаться только денежные средства, выплаченные эксперту с депозитного счета арбитражного суда. В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 данного Кодекса, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, входят в состав судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из указанных процессуальных норм следует, что при отказе в иске судебные расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы на выводы суда не влияют, поскольку не изменяют квалификацию указанных расходов и порядок их распределения.

Главой 9 АПК РФ не установлен запрет на рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по инициативе суда после вынесения судебного акта по существу спора. Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов судом извещались.

Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года по делу №А19-3127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк