Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А10-4728/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело № А10-4728/07

              04АП-1590/2008        

16.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 09.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  16.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: от истца – Т.В. Налетовой – по доверенности от 07.07.2008г., от ответчика – А.Н. Перекрестова по доверенности от 18.01.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Тимур» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2008г. по иску ООО «Тимур» к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Сергею Михайловичу о взыскании 290 796 руб. 75 коп. (судья С.Л. Казанцев).

            ООО «Тимур» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Сергею Михайловичу о взыскании 290 796 руб. 75 коп. - задолженности за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, указав, что проценты начислены за период с 25.12.2004г. по 10.01.2008г. исходя из 10% годовых, уменьшив сумму процентов до 69022,48 руб.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2008г. в иске заявителю было отказано.

            Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что предприниматель Горбачев С.М. 24.11.2004г. фактически получил от истца двигатель к автомашине КАМАЗ №2268030 стоимостью 220000 руб. и справку-счет стоимостью 600 руб., что подтверждается счетом-фактурой №89 от 24.11.2004г. Ответчик оплату полученного товара   не произвел. Согласно ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар в момент получения его на складе истца, 24.11.2004г. Срок исковой давности не истек, ответчик должен был оплатить до 14.12.2004г., срок прервался предъявлением иска в Кабанский районный суд.

Ответчик доводы, приведенные заявителем жалобы, отклонил, ссылаясь на то, что счет-фактура не является доказательством получения двигателя и не является основанием для заключения договора купли-продажи. Ответчик двигатель не получал и соответственно не производил его оплату. В паспорте на двигатель отсутствует подпись ответчика в получении двигателя. Согласно представленной истцом справки Бурятского Автоцентра КАМАЗ, справка-счет выписывалась на имя ответчика, но без него и ответчик ее не получал. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный в три года.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 ноября 2004г. истцом выписана счет-фактура №86 от  на сумму 220600 руб.

По данным счета-фактуры, ООО «Тимур», как продавец, передает индивидуальному предпринимателю Горбачеву СМ., как покупателю, двигатель №2268030 в количестве 1 шт. стоимостью 220000 руб.

Согласно справки представленной ЗАО «Бурятский Автоцентр КАМАЗ» по запросу суда, счет-справку получил не Горбачев С.М., а директор ООО «Тимур» Гасымов Н.М.О. В материалы дела представлено заявление директора ООО «Тимур» об оформлении справки-счета по двигателю №2268030 на Горбачева СМ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец также обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Передача товара покупателю осуществляется путем совершения продавцом действий, указанных в ст. 458 ГК РФ.

Как установлено нормой ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Так, обязанность по передаче товара возложена на продавца.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая факт передачи товара ответчику и его получения последним, истец указывает на то, что счет-фактура подписана ответчиком, из чего и следует что товар ответчиком получен.

Ответчик в своих возражениях указывает, что товар им получен не был, подпись в счете-фактуре свидетельствует лишь о получении счета-фактуры.

Как следует из п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная счет-фактура не подтверждает передачу и получение (фактическое вручение товара либо предоставление товара в распоряжение покупателя, согласно ст. 458 ГК РФ), товара ответчику по делу.

Счет-фактура не позволяет сделать вывод о том, что товар, указанный в счете-фактуре получен ответчиком, так как не содержит указание на факт получение товара. Рассматриваемое доказательство не позволяет также сделать вывод о совершении истцом действий по передаче товара в смысле ст. 458 ГК РФ.

Ни представленный истцом паспорт на двигатель (силовой агрегат) КАМАЗ №2268030, ни счет-справка на двигатель №2268030 также не позволяют сделать вывод о получении товара покупателем. Данные доказательства не являются надлежащими в подтверждении факта передачи товара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику товара и его получение (принятие) последним, что является основанием к отказу в иске.

Срок исковой давности применяется к требованиям, правомерность предъявления которых судом установлена. При отсутствии права на взыскание заявленной суммы, является правильной ссылка суда на возможность оставления без рассмотрения доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и доводов истца о перерыве течения этого срока.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит, в отсутствие оснований к удовлетворению главного требования.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2008г. по делу №А10-4728/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            С.И. Юдин