Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А19-4292/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-4292/08-50

"16" июля  2008 года                                                                                                            -04АП-1957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      16 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008г. по делу №А19-4292/08-50, по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Д.В. к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  Н.Г. Поздняковой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 07.02.2008 г. № 04-12/02-67 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 678 718 руб.

Решением от 24.01.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговым органом не представлено. 

Не согласившись с указанным решением,  Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что предпринимателем не доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций, в том числе не представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.07.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович представил в налоговый орган 20.09.2007г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года.

По результатам камеральной проверки представленной декларации, инспекцией 07.02.2008г. принято решение № 04-12/02-67, пунктом 2 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 678 718 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за август 2007г. в сумме 678 718 руб. 

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 НКРФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

Согласно ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым органом применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за август 2007 г. в сумме 11999185 руб. признано обоснованным.

Отказывая в  возмещении налога на добавленную стоимость в размере 678718 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «Вудлайн», налоговый орган указал, что ООО «ВостСибСнаб», являющееся контрагентом ООО «Вудлайн», отсутствует по своему юридическому адресу, относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность, основных средств, имущества, транспортных средств и трудовых ресурсов не имеет. Мазьминов Г.М., являющийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «ВостСибСнаб», отрицает свою причастность к деятельности данного общества.

Судом установлено, что между предпринимателем Поповым Д. В. и ООО «Вудлайн» заключен договор купли-продажи лесопродукции от 01.11.2006 г. № 01/11/06. Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес заявителя выставлен счет-фактура № 395 от 01.03.2007 г.

Данный счет-фактура № 395 от 01.03.2007г. соответствует требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и может являться основанием для принятия указанной в нем суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Факт принятия на учет товара, приобретенного предпринимателем у ООО «Вудлайн», подтверждается товарной накладной № 395 от 01.03.2007 г., которая содержит все обязательные реквизиты.

Таким образом, все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены.

Налоговой инспекцией не опровергается факт приобретения индивидуальным предпринимателем Поповым Д.В. у ООО «Вудлайн» лесопродукции и отправки ее на экспорт, не подвергается сомнению реальность хозяйственной сделки заявителя с ООО «Вудлайн».

В отношении ООО «Вудлайн» налоговый орган никаких признаков недобросовестности не устанавливал, иных замечаний по данной организации не имел. 

 Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили выводы инспекции о недобросовестности ООО «ВостСибСнаб», являющегося поставщиком ООО «Вудлайн».

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить ряд документов, в том числе, доказательства принятия к учету приобретенного товара. Обязанность же покупателя товаров представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет, как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, не установлена.

Кроме того, в главе 21 Налогового кодекса РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику товаров, сначала должны быть перечислены им в бюджет, а затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого покупатель вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Тем более, у налогоплательщика-покупателя отсутствует обязанность по представлению доказательств перечисления в бюджет налога контрагентами поставщика.

Действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности. Контроль за исполнением поставщиками товаров (материальных ресурсов, работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Более того, налоговое законодательство, регулирующее налоговые вычеты и порядок их применения, не связывает возникновение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет контрагентом поставщика товара и не обязывает налогоплательщика предоставлять доказательства в подтверждение данного факта.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-0 следует, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В силу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Следовательно, заявитель не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, в отношении которых неизвестно, добросовестно ли они исполнили свои обязанности. Данное обстоятельство никак не влияет на правомерность требования заявителя о возмещении налога на добавленную стоимость.

Отсутствие ООО «ВостСибСнаб» по юридическому адресу, а также непредставление им налоговой отчетности не могут являться достаточными основаниями для вывода о недобросовестности налогоплательщика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий предпринимателя со своими контрагентами по незаконному возмещению НДС, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом также не опровергнуты доводы заявителя о том, что ИП Попов Д.В. заключил договор поставки с ООО «Вудлайн» и каких-либо хозяйственных отношений с ООО «ВостСибСнаб» не имел и даже не предполагал о его существовании.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для отказа в вычетах по НДС в спорной сумме у налогового органа не имелось, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2008г., принятое по делу № А19-4292/08-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.В. Желтоухов