Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А19-2260/08-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2260/08-54

               04АП-1921/2008       

16.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 09.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  16.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ответчика Спорыхиной О.Ю. по доверенности от 28.05.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2008г. по иску ООО «Ульканлес» к ОАО «РЖД» о признании сделки недействительной, о взыскании 152 213 руб. 17 коп. (судья Е.Н. Кулик).

Общество с ограниченной ответственностью «Ульканлес» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительной сделки между ОАО «РЖД» и ООО «Ульканлес», оформленной смешанным договором № 4/91 2006 года, в части оплаты за пользование подъездным путем, не принадлежащим ответчику (пункт «а» ст. 15 договора), и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 152 213 руб. 17 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что соглашение по вопросу внесения платежей за пользование железнодорожным путем было достигнуто сторонами в договоре № 4/91, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Ульканлес», решение о признании недействительным основания регистрации за ОАО «РЖД» права собственности было принято 28.05.2007, до указанной даты право собственности ответчика на железнодорожный путь не оспаривалось, от истца предложений внести соответствующие изменения в договор № 4/91 не поступало. Ответчик также указывает на пропуск истцом годичного срока исковой давности.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя.

Данное ходатайство, в отсутствие доказательств невозможности направления в суд иного представителя ответчика,  судом отклонено как необоснованное.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании подпункта «а» пункта 15 договора 2006 года № 4/91 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Ульканлес» при станции Улькан ВСЖД по накопительным ведомостям № 241101 за период по 24.11.2006г. на сумму 11 091 руб. 53 коп., № 121207 за период по 12.12.2006г. на сумму 15 845 руб. 04 коп., № 261201 за период по 26.12.2006г. на сумму 16 373 руб. 21 коп., № 201 за период по 11.02.2007г. на сумму 29 078 руб. 98 коп., № 020303 за период по 02.03.2007г. на сумму 10 263 руб. 17 коп., № 290305 за период по 29.03.2007г. на сумму 6 271 руб. 94 коп., № 140302 за период по 14.03.2007г. на сумму 5 701 руб. 76 коп., № 100402 за период по 10.04.2007г. на сумму 5 701 руб. 76 коп., № 120402 за период по 12.04.2007г. на сумму 5 701 руб. 76 коп., № 220402 за период по 22.04.2007г. на сумму 5 701 руб. 76 коп., № 140503 за период по 14.05.2007г. на сумму 11 403 руб. 52 коп., № 040603 за период по 04.06.2007г. на сумму 5 701 руб. 76 коп., № 110604 за период по 11.06.2007г. на сумму 5 701 руб. 76 коп., № 210606 за период по 21.06.2007г. на сумму 11973 руб. 46 коп., № 110701 за период по 04.07.2007г. на сумму 5 701 руб. 76 коп., платежными поручениями от 22.11.2006 № 152, от 27.11.2006 № 156, от 25.12.2006 № 187, от 26.02.2007 № 30, от 26.03.2007 № 42, от 19.04.2007 № 56, от 09.04.2007 № 52, от 02.05.2007 № 61,  от  11.05.2007 № 63, от 22.05.2007 №  85, от  19.06.2007 №  100 ООО «Ульканлес» перечислил в ТехПД ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» плату за пользование железнодорожными путями на общую сумму 152 213 руб. 17 коп.

Указанные денежные средства за пользование железнодорожными путями на общую сумму 152 213 руб. 17 коп. были списаны со справки истца в ТехПД, что подтверждается ответчиком.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2005 сер. 38-АГ № 007828 и от 06.03.2006 сер. 38-АГ № 113884, а также решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007г. по делу № А19-2625/07-23, железнодорожные пути, указанные в договоре № 4/91, являются собственностью ООО «Ульканлес».

В соответствии со ст. ст. 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения, а также соответствующие поступления от использования имущества принадлежат собственнику имущества либо лицу, пользующемуся имуществом на законном основании.

ОАО «РЖД» не являлось ни собственником, ни титульным владельцем соответствующих железнодорожных путей, следовательно, оно не имело правовых оснований для получения с ответчика (собственника) платы за пользование этим имуществом.

Таким образом, условия подпункта «а» пункта 15 договор № 4/91 2006 года в части установления для ООО «Ульканлес» обязанности вносить ОАО «РЖД» платежи за пользование железнодорожными путями не соответствуют положениям статей 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор № 4/91 2006 года в этой части судом первой инстанции обоснованно признан недействительным (ничтожным) на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование истцом заявлено некорректно без учета иных условий договора, предусматривающих внесение истцом платы за пользование железнодорожными путями, подлежат отклонению. Правила, установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют толковать условия договора в их совокупности, принимая во внимание недействительность его отдельных  условий.

Последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО «РЖД» возвратить истцу неосновательно полученную от него плату за пользование железнодорожными путями подлежат применению на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

В силу положений статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации годичный срок исковой давности установлен для требований, вытекающих из договора перевозки груза.

Так, по требованию о взыскании с ответчика средств, полученных по условиям договора, относящегося к договорам по перевозке грузов, применяется срок исковой давности – 1 год.

В связи с чем, по требованию о взыскании с ОАО «РЖД» 43309 руб. 78 коп. истцом пропущен срок исковой давности в части оплаты по накопительным карточкам № 241101 от 24.11.2006 г. на сумму 11091 руб. 53 коп., №121207 от 12.12.2006 г. на сумму 15845 руб. 04 коп., № 261201 от 26.12.2006 г. на сумму 16373 руб. 21 коп., поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 4 февраля 2008 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 903, 39 руб.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2008г. подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2008 года по делу №А19-2260/08-54 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать условие договора № 4/91 2006 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Ульканлес» при станции Улькан ВСЖД, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульканлес» (ОГРН 1033802527604) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), содержащиеся в подпункте «а» пункта 15 в части установления платы за пользование путем необщего пользования недействительным (ничтожным).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульканлес» (ОГРН 1033802527604) 114 784 руб. 44 коп. в счет возврата полученного по недействительной сделке.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 5362 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульканлес» (ОГРН 1033802527604) в доход федерального бюджета 1 181 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульканлес» (ОГРН 1033802527604) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295)  140 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            С.И. Юдин