Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А58-6500/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А58-6500/07

04АП-4749/2007 (2)

16 июля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Стасюк Т.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года по делу № А58-6500/07 по заявлению Открытого акционерного общества «Акционерная фирма «Якутстрой» к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления № 224 от 15.08.2007г.,

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от Управления: не было,

Заявитель – Открытое акционерное общество «Акционерная фирма «Якутстрой» - обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 224 от 15.08.2007г.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 23 октября 2007 года отменено. Принято новое решение о признании постановления от 15.08.2007г. № 224 незаконным и его отмене.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 года решение от 23 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-6500/07 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции  решением от 07 мая 2008 года заявленные требования удовлетворил. Суд в обоснование вынесенного решения сослался на неправильную квалификацию выявленного нарушения, как строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, придя к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом при вынесении решения не принят во внимание п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может решить вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью; суд, в нарушение ст.ст.159, 170 АПК РФ, не отразил заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство Управления в части назначения административного наказания в соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и не указал причины оставления его без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 года должностным лицом Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой» требований нормативных актов в области строительства. В результате проведенной проверки 48-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, квартал 72, выявлено строительство обществом десятого этажа в нарушение проекта и разрешительных документов и смещение осей здания на 4.490 и 2.8 метра. Составлен акт от 06.08.2007г.

07.08.2007г. должностным лицом Управления в отношении ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой» составлен протокол о правонарушении в области строительства № 224.

15.08.2007г. начальником Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 224, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал следующее.

Из разрешения на строительство от 16.04.2007г. № 80/07 видно, что ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой» вправе выполнять общестроительные работы объекта «48-квартирный жилой дом», общая площадь 5105,79 кв.м., этажность 9, стр. объем - 16786,54 куб.м (л.д. 9).

Актом проверки от 06.08.2007г. (л.д. 27) установлено, что общество выполнило строительство десятого этажа в нарушение проекта и разрешительных документов.

В материалах дела имеются две копии постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 15.08.2007г. № 224, в которых правонарушение в области строительства отражено как:

- «застройщик и подрядчик объекта «48-квартирный жилой дом» в квартале 72 г. Якутска» ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой» допустил строительство 10 этажа на данном объекте без разрешения на строительство (л.д. 30). Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в строительстве 10 этажа без разрешения на строительство (данную копию постановления оценивал суд первой инстанции);

- «застройщик и подрядчик объекта «48-квартирный жилой дом» в квартале 72 г. Якутска» ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой» допустил строительство данного объекта без разрешения на строительство (л.д. 6). Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в строительстве объекта 48-квартирного жилого дома без разрешения на строительство (данную копию постановления оценивал апелляционный суд).

Принимая решения, суд первой инстанции и апелляционный суд не в полном объеме исследовали доказательства и не устранили противоречия в описании объективной стороны правонарушения, имеющиеся в копиях постановлений. Так, ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не истребовали у лиц, участвующих в деле, подлинники постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суды двух инстанций не проверили, соблюден ли установленный порядок привлечения общества к административной ответственности, извещено ли общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить у ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой» и Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) имеющиеся у них подлинники постановления № 224, которому следует дать оценку, а также проверить, соблюден ли порядок привлечения общества к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнены указания суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что протокол составлен в присутствии генерального директора общества, которому разъяснены его права и обязанности. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен уведомлением от 14.08.2007 года № 01/26-591.

Управлением даны пояснения о том, что в первоначальном тексте постановления была допущена опечатка, пропущены слова «10 этажа». Опечатка была обнаружена после вручения постановления заявителю, в связи с чем в тот же день ошибка была исправлена и постановление с исправленным текстом вручено обществу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительство 10 этажа при наличии разрешения на строительство 9-тиэтажного дома влечет нарушение проектной документации, следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ. Таким образом, Управлением допущена неправильная квалификация выявленного нарушения, как строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Управление, не отрицая в апелляционной жалобе неправильную квалификацию совершенного правонарушения, полагает, суд первой инстанции неправомерно при вынесении решения не принял во внимание п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может решить вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции, в соответствии с п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерно признал незаконным оспариваемое постановление незаконным и отменил его, в связи с чем заявленное Управлением ходатайство о переквалификации совершенного правонарушения на другую статью КОАП РФ не могло быть удовлетворено.

Отсутствие в обжалуемом решении отражения заявленного ходатайства или результата его рассмотрения не привело к принятию неправильного судебного акта, по существу соответствующего правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года по делу № А58-6500/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года по делу № А58-6500/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Т.В. Стасюк

Е.В. Желтоухов