Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А10-1265/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-1265/08

04АП-1901/2008

“16” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бальхаева Сергея Николаевича, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2008 года по делу №А10-1265/08, принятое судьей Г.Д.-С. Мархаевой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бальхаева Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2008 года, требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Бальхаева Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что временным управляющим Бальхаевым С.Н. нарушены обязанности, установленные пунктом 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 72 Закона.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении временного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период наблюдения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии имущества должника, на которое относятся понесенные временным управляющим расходы, обращение временного управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании должника отсутствующим, судом во внимание не приняты.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, на основании п. 1 ст.28 Закона.

Арбитражный управляющий не обращался к кредитору, МРИ ФНС России №5 по РБ с требованием об оплате понесенных расходов.

Таким образом, отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование объявления в установленные сроки, не является основанием освобождения от обязанности предоставить сведения для публикации.

Довод ответчика об обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании должника отсутствующим во внимание не принят, т.к. решение по данному вопросу судом не принято.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2008г., нарушений не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что действия временного управляющего Бальхаева С.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и в удовлетворении требований отказать.

Из апелляционной жалобы арбитражного управляющего следует, что вывод суда первой инстанции о необращении к кредитору с требованием об оплате понесённых расходов, не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24, ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует обязанность арбитражного управляющего обратится к уполномоченному органу с ходатайством о компенсации расходов, тогда как объективную сторону ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ образует именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Также, по мнению предпринимателя, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с делом о банкротстве. Таким образом, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Судом первой инстанции не исследованы и не дана надлежащая оценка доказательствам - ответам из УФРС по Республики Бурятия, Управлению Ростехнадзора по РБ, определению арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.08г. по делу А10-3783/07, которые подтверждают отсутствие у должника имущества и обстоятельства того, что должник ООО СКФ «Спутник» подпадает под признаки отсутствующего должника, установленные ст. 230 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 2112038, представленным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2007г. Бальхаев С.Н. утвержден временным управляющим должника - ООО «СКФ Спутник», в отношении которого введена процедура наблюдения.

17.03.2008г. МРИ ФНС №5 по Республики Бурятия обратилась в УФРС по Республики Бурятия с жалобой на неисполнение обязанностей временным управляющим ООО «СКФ Спутник» - Бальхаевым С.Н.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 00130408 от 24.04.2008г. по фактам:

-ненаправления для опубликования сведений о введении в отношении ООО «СКФ «Спутник» наблюдения, в срок установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- непроведения первого собрания кредиторов, в срок установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2007г. в отношении ООО «СКФ «Спутник» введено наблюдение, временным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Бальхаев Сергей Николаевич, 16.04.1962 года рождения, уроженец с.Улей Осинского района Иркутской области, проживающий в г.Улан-Удэ, ул.Гомельская, д.51.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом , обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Согласно ст. 68 названного Федерального закона РФ временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54 названного Федерального закона РФ сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Направленные для опубликования в соответствии с настоящим Федеральным законом сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения.

Согласно ст. 28 сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что у ООО «СКФ Спутник» отсутствовали средства для дачи в десятидневный срок объявления в установленном порядке о введении процедуры наблюдения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что им приняты все меры связанные с оплатой данных расходов кредитором обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Ссылка ответчика на отсутствие средств у должника для выполнения указанной обязанности, судом не принимается, поскольку как указано в законе, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

При этом, противоправным деянием является не бездействие связанное с необращением к кредитору, как указывает ответчик, а именно не выполнение обязанности связанной с подачей публикации.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что данный должник обладает признаками отсутствующего должника, не имеет значения, поскольку в отношении него введена процедура наблюдения в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., в связи с чем назначенный внешний управляющий обязан исполнять обязанности предусмотренные данным законом.

Согласно ст. 72 указанного Федерального закона РФ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 29 октября 2007 года, назначена дата судебного заседания 26 декабря 2007 года, связанная с подведением итогов внешнего наблюдения.

Как следует из протокола об административном правонарушении установленный судом срок, до 16 декабря 2007года, внешний управляющий не организовал проведения собрания кредиторов, нарушив тем самым возложенные на него законно обязанности. Уважительных причин неисполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него денежных средств, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения, в связи с тем, что предприниматель  не доказал отказ кредиторов финансировать процедуру банкротства, а также то, что отсутствие денежных средств не позволило провести внешнему управляющему собрание кредиторов с участием единственного кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ.

По мнению суда, вина предпринимателя состоит в том, что, зная свои обязанности,  вытекающие из указанного Федерального закона РФ и осознавая необходимость их выполнения, внешний управляющий не принял всех необходимых мер для их исполнения.

Между тем, диспозиция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя внешнего управляющего.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «20» мая 2008 года по делу №А10-1265/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова