Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А19-26304/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-26304/06-20

04АП-615/2007

“16” марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей О.А. Куклина, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 года по делу №А19-26304/06-20, принятое судьей О.П. Гурьяновым,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Поповой Н.В., представителя по доверенности от 07.06.2006г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Анброк», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения № 14-82-2-1066-666 Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области от 13.11.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2006г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Довод  инспекции о том, что товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов, судом не принимается во внимание, поскольку отсутствие в товарных накладных указания части реквизитов в оформлении документов, позволяет достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество, а указанные ошибки в оформлении документов свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Фактическое оприходование товаров, поименованных в счетах-фактурах, подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой бухгалтерского счета 41 «Товары» субсчет 1 за июль 2006 года корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» субсчет 1.

Счета-фактуры составлены в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Налоговый орган, утверждая о несоблюдении налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах при применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, должен подтвердить указанное обстоятельство предусмотренными действующим законодательством средствами доказывания. Между тем, данные доказательства налоговой инспекцией суду не представлены.

Суд первой инстанции также установил, что налоговый орган при проведении проверки и сборе доказательств существенно нарушил ст. 88, 101 НК РФ, что не позволило сформировать ему надлежащую доказательственную базу выдвигаемых претензий к налогоплательщику.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Представленные налогоплательщиком документы, явившиеся основанием для принятия на учет товара по спорным счетам-фактурам, содержат отдельные реквизиты, предусмотренные правилами. Так, в счетах-фактурах не совпадает грузоотправитель и продавец, покупатель и грузополучатель.

Кроме того, согласно опросу ЗАО «СибАвиаТЭК», ООО «Икар», ЗАО «ЮКОС Транссервис» указанные организации в хозяйственные отношения с ООО «ТД «Анброк» не вступали.

Судом не учтено, что во всех представленных налогоплательщиком товарных накладных грузополучателями являются другие организации, а роспись о получении груза проставлена руководителем ООО «ТД»Анброк». Между тем, груз железнодорожным транспортом проходил «напрямую» до указанного в товарной накладной грузоотправителя, что свидетельствует о противоречивости сведений, содержащихся в документах, на основании которых налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что с доводами апелляционной жалобы о не согласно и  просит в ее удовлетворении отказать.

Налоговый орган не оспаривает реальность совершенных сделок, принятие и оприходование товара, его отправку и реализацию. При этом ненадлежащего оформления счетов-фактур налоговым органом не установлено.

Отсутствие части реквизитов на документах, на основании которых налогоплательщиком принят на учет товар, не является основанием для отказа в подтверждении правомерности заявления вычетов, поскольку этим не нарушены ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.171 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из указанных норм следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для перепродажи, подтвержденные счетами-фактурами выставленными продавцами, после принятия на учет указанных товаров.

Анализируя решение налогового органа №14-28-2-1066-666 от 13.11.2006г., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, что налоговый орган установил нарушение налогоплательщиком оснований заявления налоговых вычетов, установленных ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ.

При этом ст. 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, довод налогового органа, о том, что налогоплательщик принял товар на учет, на основании документов, которые имеют неточности и неполные реквизиты, в связи с чем он не может считаться правомерно принятым на учет, не основан на норме права. Законодательство о налогах и сборах не связывает данные обстоятельства с отказом налогоплательщику в возмещении налога, при соблюдении им ст. 169, 171, 172 НК РФ.

С учетом разъяснений Конституционного суда РФ допускается, что в налоговых вычетах можно отказать налогоплательщику при формальном соблюдении им требований ст. 169, 171, 172 НК РФ, если налоговый орган не докажет, что представленные налогоплательщиком документы со всей очевидностью содержат недостоверную информацию, либо деятельность налогоплательщика направлена не на реализацию хозяйственной деятельности, а на получение необоснованных налоговых выгод.

Между тем, доказывание указанных обстоятельств входит в компетенцию налоговых органов. Пока указанные обстоятельства не будут доказаны надлежащим образом, налогоплательщик считается добросовестным.

Ссылка налогового органа на то, что ряд контрагентов налогоплательщика отказываются от наличия между ними хозяйственных отношений, является недостаточным основанием для признания наличия недостоверных сведений в счетах-фактурах.

Ссылка налогового органа на те обстоятельства, что в счетах-фактурах продавец не совпадает с грузоотправителем, покупатель (ООО «ТД Анброк») не совпадает с грузополучателем, не имеет правового значения, поскольку указанный характер отношений допускается гражданским законодательством, а факт приема в данном случае товара налогоплательщиком на учет, свидетельствует о надлежащем отражении им совершаемых товарных операций, как это предусмотрено Методическими указаниями «По бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» утвержденных Приказом Минфина № 119н от 28.12.2001 года (ред. от 23.04.2002) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2002 N 3245) и Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г..

Довод налогового органа о том, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованных налоговых выгод, также не принимается судом, поскольку указанное не отражено и не установлено в ходе проведения налоговой проверки, а кроме того, не доказано надлежащим образом и основано только на предположении и указании отдельных фактов, в отсутствии соответствующей взаимосвязи.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в ходе проведения налогового контроля,  налоговый орган грубо нарушил требования ст. 21, ч. 2 ст. 22, 88, 101 НК РФ, что не позволяет принять доводы налогового органа как надлежащим образом собранные доказательства, и, что налоговым органом в ходе проверке дана полная всесторонняя объективная оценка всех обстоятельств, подлежащих оценке при принятии оспариваемого решения налогового органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26304/06-20 от «20» декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

О.А. Куклин