Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А19-120/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А19-120/2008

15 июля 2008 года                                                                   04АП-1443/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от прокурора – Солохиной Е.В., прокурора отдела, от ответчиков: 1 – не было, 2 – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу второго ответчика – ОАО "Дорожная служба Иркутской области" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008 (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-120/2008 по иску заместителя прокурора Иркутской области к: 1 - администрации Бодайбинского городского поселения, 2 - ОАО "Дорожная служба Иркутской области о признании торгов недействительными и установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к администрации Бодайбинского городского поселения и открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту дренажной системы на территории Бодайбинского муниципального образования и муниципального контракта №34 от 28.05.2007, заключенного по результатам оспариваемых торгов и применении последствий недействительности указанного контракта в виде взыскания с ОАО "Дорожная служба Иркутской области" в пользу администрации Бодайбинского городского поселения 216302 руб.

Решением от 17 марта 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Второй ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что формальное нарушение порядка проведения торгов не может служить основанием для признания торгов недействительными, прокуратура не может являться заинтересованным лицом по данному иску, часть работ по контракту была выполнена.Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокуратура письменный отзыв на жалобу в суд не направила. Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение оставить без изменения.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту и обслуживанию дренажной системы на территории Бодайбинского муниципального образования 28 мая 2007 года между администрацией Бодайбинского городского поселения и ОАО "Дорожная служба Иркутской  области" был заключен муниципальный  контракт №34  на сумму 1867471руб. Администрацией по оспариваемой сделке перечислено второму ответчику 216302 руб.

Установив, что в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оспариваемые торги проведены менее чем через 30 дней после опубликования извещения о их проведении, арбитражный суд иск удовлетворил.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются верными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Требования, установленные статьями 10, 21, 26 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержат императивные указания, требующие их соблюдения в соответствии с предписанным порядком, и не могут изменяться по усмотрению заказчика либо организатора конкурса.

При предъявлении настоящего иска прокурор, в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выступал в защиту неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку допущенное нарушение порядка проведения конкурса привело к ограничению возможности участия в конкурсе.

Доказательства выполнения работ по спорной сделке второй ответчик не представил, первый ответчик выполнение каких – либо работ отрицает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года по делу №А19-120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк