Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А19-5219/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-5219/08-28

"14" июля 2008 года                                                                                                          -04АП-1909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В.,  Лешуковой  Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008г. по делу №19-5219/08-28, по заявлению ООО "Триумф" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутску о признании незаконным и отмене постановления №18-42-037 от 14.04.2008 о привлечении к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, принятое судьей  Л.А. Куклиной,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным и отмене постановления №18-42-037 от 14.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 08.05.2008г. суд  заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что истечение срока давности  привлечения к административной ответственности  в силу части 6 статьи  24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что совершенное ООО «Триумф» административное правонарушение носит длящийся характер, днем обнаружения административного правонарушения является день представления, отсутствовавших на момент проверки документов, а именно день вынесения судом первой инстанции определения о  прекращении производства по делу от 12.03.2008г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  от 23.06.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 26.06.2008г. Ходатайствуют о  рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения от 06.02.2008 г. №18-35/022 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросам соблюдения порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей непищевой продукции. в принадлежащем обществу магазине «Алекс», расположенном по адресу: город Иркутск, угол ул. Трилиссера – ул. Партизанская.

В ходе проверки установлен  факт реализации  алкогольной продукции – вина натурального  белого полусладкого «Совиньон Блан», производства «Винарна Поломие», Болгария,  емкостью 0,75 л.; вина специального красного «Кагор Панагия», производства  ООО «Торговый дом  Панагия», г. Темрюк, емкостью 0,7 л., дата розлива  17.10.2007 , без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота  алкогольной продукции – сертификатов соответствия, справок  к ТТН, что нашло отражение в акте проверки от 06.02.2008 г. №18-36/022.

По факту реализации алкогольной продукции с нарушением требований статьей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,  пунктов   10 раздела I, пункта 139 раздела XIX  Правил  продажи  отдельных  видов  товара,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, в отношении ООО «Триумф» налоговым органом с участием генерального директора общества Кривошеевой О.А. составлен протокол №18-43/022-2 от 08.02.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол  и материалы  административного дела  направлены в  Арбитражный суд Иркутской области для принятия решения  о привлечении общества к  административной ответственности.

Документы  на алкогольную продукцию, отсутствовавшие на момент проверки,  ООО «Триумф» представило в  судебном заседании, в связи, с чем 12.03.2008 г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду. Протоколы и материалы административного дела  возвращены налоговому органу.

31.03.2008 г. на основании акта проверки 18-36/022 от 06.02.2008 г. налоговым органом составлен протокол №18-43/022-3 о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.16 КоАП РФ.

На основании протокола № 18-43/022-3 вынесено постановление № 18-42-037 от 14.04.2008г.  о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме  30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Триумф» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На момент проведения проверки товарно-транспортных накладные на реализуемую алкогольную продукцию отсутствовали.

Требуемые товарно-транспортные накладные были представлены обществом в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные действия общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Совершенное правонарушение было выявлено 06.02.2008 г., что подтверждается  актом проверки от №18-36/022.

Оспариваемое постановление вынесено - 14.04.2008г., т.е. за пределами срока давности. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нельзя согласиться с доводами Инспекции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 12.03.2008, когда предприниматель представил в суд отсутствующие у него на момент проверки документы.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение не является длящимся и считается оконченным в момент не представления требуемых документов.

Кроме того, из акта проверки следует, что продавец пояснил, что требуемые документы у директора.

В протоколе директор указал, что документы находятся у поставщика.

Налоговый орган при таких обстоятельствах вправе был принять все необходимые меры для правильной квалификации совершенного административного правонарушения при первоначальном составлении протокола.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008г., принятое по делу № А19-5219/08-28, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Т.О. Лешукова