Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А19-2301/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-2301/08-15

04АП-2047/2008

14 июля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2008 года по делу № А19-2301/08-15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» о признании  недействительным  решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.11.2007г. № 04-22/938-20697 «О привлечении к  налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения»,

(суд первой инстанции: Луньков М.В.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Фактор+»  - обратился  с требованием о признании  незаконным  решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.11.2007г. № 04-22/938-20697 «О привлечении к  налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения» и обязании налогового органа перечислить 227429 руб. штрафа, пени, недоимки, выплаченного и взысканного в обратном порядке налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года на расчетный счет ООО «Фактор+».

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.49 АПК РФ общество заявило отказ от требования об обязании налогового органа перечислить 227429 руб. штрафа, пени, недоимки, выплаченного и взысканного в обратном порядке налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года на расчетный счет ООО «Фактор+», который судом принят.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 44219,76 руб. Производство по требованию об обязании налогового органа перечислить 227429 руб. штрафа, пени, недоимки, выплаченного и взысканного в обратном порядке налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года на расчетный счет ООО «Фактор+» прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что при отсутствии недоимки  по НДС в сумме 317967 руб. налоговый орган неправомерно начислил обществу пеню за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 44219,76 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда в удовлетворенной части заявленных требований, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, указывая следующее. В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2006г. подтверждена заявленная к возмещению сумма налога в размере 317967 руб. На основании заявления общества налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым обществу возвращена сумма НДС в размере 317967 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету. По результатам выездной налоговой проверки инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 317967 руб. Арбитражный суд согласился с доводами налогового органа о правомерности доначисления НДС в сумме 2425 руб. и уменьшения подлежащего возмещению налога в сумме 317967 руб. Таким образом, пеня подлежит начислению на сумму 317967 руб. Однако, если по оспариваемому решению сумма пени составляла 44557 руб., то в настоящее время она составляет 34555,71 руб.

Количество дней просрочки за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 2425 рублей по сроку уплаты 23.10.2006г. составит с 23.10.2006 по 17.01.2007года (дата возврата на расчетный счет) = 98 дней. Расчет суммы пени выглядит следующим образом: 2425 рублей(320 392,00-317 967,00) * 98 дней * 0,037% =87,93 рублей.

В связи с тем, что налоговые вычеты в сумме 317967 рублей возвращены на расчетный счет 17.01.07г., пени следует считать с 17.01.07г. на задолженность 320392 рублей ( 317967+2425) следующим образом:

С 17.01.2007г. по 28.01.2007г.= 12 дней * 320392 * 0,037%=1422,54 руб., с 29.01.2007г. по 18.06.2007г. =141 день * 320392 *0,035%=15811,35 руб., с 19.06.07г. по 28.11.2007г. = 163 дня *320392 * 0,033%=17233,89 руб., всего 34467,78 руб. (ранее сумма пени по решению составляла 44219,76 рублей). Сумма пени всего: 34467,78+87,93= 34555,71рублей.

Судом при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства. В ходе судебного заседания ООО «Фактор+» указывало, что счета-фактуры уже представлялись налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года. Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области и УОБАО №1788 от 17.01.2007г. сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению ООО «Фактор+» в размере 317967 рублей была возвращена налогоплательщику на расчетный счет. Однако судом данный факт не был принят во внимание и начисление пени в сумме 44219,76 рублей признано неправомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Налогоплательщик апелляционную жалобу инспекции не оспорил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2006 год, по результатам которой составлен акт от 22.10.2007 года № 04-22/43-43 и вынесено решение от 28.11.2007 года № 04-22/938-20697, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 485 руб. Кроме того, обществу доначислен НДС в сумме 2425 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 44557 руб., а также уменьшен подлежащий возмещению налог на сумму 317967 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылается на неподтверждение налогового вычета в сумме 320392 руб. по счетам-фактурам от 01.09.2006г. № 1 и от 03.09.2006г. № 2, выставленным ООО «Сибирский регион».

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что доначисление 2425 руб. НДС и уменьшение к возмещению на 317967 руб. вызвано непринятием налоговых вычетов на 317967 руб. Налоговый орган верно не принял налоговые вычеты, так как директором ООО  «Сибирский регион» является Гавриленко Ю.М., главным бухгалтером – Шмаков Б.С., в то время как на камеральную налоговую проверку представлены счета-фактуры, подписанные Шмыковым Б.С. как руководителем и как главным бухгалтером. На выездную налоговую проверку представлены счета-фактуры, подписанные Шмаковым Б.С. как руководителем и как главным бухгалтером.

Из объяснения Гавриленко Ю.М., который является учредителем и руководителем ООО «Сибирский регион», следует, что финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного общества он не осуществлял, организацию не создавал, а в 2005 году терял свой паспорт.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Сибирский регион» по юридическому адресу не находится, последнюю налоговую отчетность представляло за 1 квартал 2005 года, уплата налогов в 2006-2007гг. организацией не производилась; численность работающих в организации составляет 1 человек; у общества отсутствуют транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимого имущества (исх. №16554 ДСП от 19.09.2007г.).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 53 вышеуказанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд полагает, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства в совокупности и взаимосвязи могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание результаты встречной проверки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка ООО «Фактор+» и ООО «Сибирский регион» является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах общество необоснованно применило налоговый вычет в сумме 320392 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибирский регион». Налоговым органом правомерно доначислен обществу НДС в сумме 2425 руб. и уменьшен подлежащий возмещению налог в сумме 317967 руб.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

За неуплату НДС в сумме 2425 руб. общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 485 руб. (2425 руб. * 20%).

В соответствии с оспариваемым решением налогового органа обществу начислена пеня за несвоевременную уплату НДС в сумме 44557 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что налоговый орган произвел начисление пени  не от суммы неуплаченного налога (2425 руб.), а от суммы неуплаченного налога и непринятых налоговых вычетов (320392 руб.), соответственно, суд обоснованно пересчитал пени на сумму недоимки и признал незаконным начисление пени в размере 44219,76 руб. на сумму 317967 руб. (320392 руб. – 2425 руб.).

Доводы инспекции, указанные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, так как действия инспекции по возврату подлежащего возмещению НДС в сумме 317967 руб. не влекут образования недоимки.

В соответствии со ст.11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Указанная норма не предусматривает начисление пени на неправильно возмещенный налог. С учетом того, что налоговым органом установлена неуплата обществом в бюджет  налога в сумме 2425 руб., соответственно, пеня с учетом указанной нормы должна быть начислена на эту сумму и должна составлять 337,24 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о частичной обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2008 года по делу № А19-2301/08-15, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2008 года по делу № А19-2301/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П.Доржиев