Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А58-8513/07-0338. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

траница 6

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 14.07.2008г. по делу №А58-8513/07-0338

04АП-1847/2008

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита         Дело №А58-8513/07-0338

04АП-1847/2008

“14” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Сургутнефтегаз» и Управления ФАС по Республики Саха (Якутия), на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2008года по делу №А58-8513/07-0338, принятое судьей Агальцевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: Павлюченко Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2008г., Чувашовой Т.А., представителя по доверенности от 12.05.2008г. ;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», обратился с заявлением  о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 июля 2006 года № 02-138 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 июля 2007 года № 02-173 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) исключить ОАО «Сургутнефтегаз» из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

В судебном заседании 13.03.2008 года заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным приказ антимонопольного органа от 27 июля 2007 года № 02-173 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов».

В части требований, о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  от 27.07.2006 № 02-138 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) исключить ОАО «Сургутнефтегаз» из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю 35 процентов», заявитель отказался.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2008 года, требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) от 27.07.2007 года № 02-173 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Производство по требованиям ОАО «Сургутнефтегаз» о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 27.07.2006г. № 02-138 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» и обязании антимонопольного органа исключить ОАО «Сургутнефтегаз» из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю 35 процентов, суд первой инстанции прекратил.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Антимонопольный орган обязан представить в арбитражный суд доказательства соблюдения им требований Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 года №6 и устанавливающего порядок рассмотрения заявления ОАО «Сургутнефтегаз» и издания по результатам этого рассмотрения акта определенного содержания.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения антимонопольным органом административных процедур рассмотрения заявления ОАО «Сургутнефтегаз» об исключении последнего из Реестра или внесении изменений в Реестр. Аналитический отчет по итогам рассмотрения заявления об исключении заявителя из Реестра антимонопольным органом не составлялся.

Результатом рассмотрения заявления ОАО «Сургутнефтегаз» об исключении из Реестра стал приказ от 27.07.2007 года № 02-173 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов».

При этом оспариваемый приказ не содержит информации о мотивах и основаниях послуживших причиной его издания.

Не соблюдение антимонопольным органом требований Регламента повлекло принятие незаконного приказа и нарушение прав заявителя на рассмотрение его заявления в соответствии с Регламентом, в связи с чем довод антимонопольного органа об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя является несостоятельным.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в отсутствие аналитического отчета антимонопольного органа не наделен специальной компетенцией антимонопольного органа по составлению указанного аналитического отчета при рассмотрении заявления ОАО «Сургутнефтегаз» об исключении его из Реестра, в связи с чем не может подменять федеральный орган исполнительной власти по исполнению государственной функции по ведению Реестра.

Довод УФАС по РС(Я) об отсутствии у антимонопольного органа оснований для подготовки аналитического отчета после получения заявления ОАО «Сургутнефтегаз» об исключении из Реестра в связи с тем, что внесенные им изменения в Реестр не меняют информацию о товарном рынке, суд не может принять во внимание, поскольку Регламент предусматривает порядок рассмотрения данного вида заявлений и не содержит перечень исключительных случаев когда антимонопольным органом не проводится аналитический отчет по данного рода заявлению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом при издании приказа Регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 года №6 и являющегося нормативным правовым актом, а также нарушении ответчиком права заявителя на получение качественных и доступных государственных услуг в сфере исполнения государственных функций по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части удовлетворенных требований заявителя и отказать ему в удовлетворении требований.

Представитель Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, Управление просило отложить рассмотрение дела,  в связи с нахождением представителя в отпуске.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные Управлением причины отложения судебного разбирательства, не являются уважительными основаниями удовлетворения ходатайства, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что данный приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ОАО «Сургутнефтегаз», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части приведения резолютивной части решения суда в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ.

Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения, на соответствие какому нормативному акту был проверен приказ Управления. Кроме того, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на то, чтобы Управление устранило допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

С доводами апелляционной жалобы Управления, общество не согласилось указав, что оспариваемый приказ Управления нарушает права общества, поскольку сохранило его нахождение в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке реализации нефти долю более 35 процентов, определяет статус общества в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции». Кроме того, нарушение порядка рассмотрения заявления об исключении общества из «Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» нарушает законные интересы общества участвовать в таком рассмотрении, исследовать доводы Управления, знать мотивы и основания приятия им какого-либо решения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

14 марта 2007 года ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в антимонопольный орган с заявлением № 39-04-850юр. об исключении его из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Приказом от 27.07.2007 года № 02-173 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, внесены следующие изменения в информацию о товарном рынке, на котором функционирует ОАО «Сургутнефтегаз»: словосочетание «добыча и реализация нефти» заменено словосочетанием «реализация нефти».

Из анализа указанного, следует, что общество обратилось в Управление с заявлением, не о внесении изменений в Реестр, а об исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Указанный порядок установлен административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов утвержденным Приказом ФАС РФ № 6 от 17.03.2007г. «Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 марта 2007 г. N 9105» и принятого и в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п. 3.1 указанного порядка, исполнение государственной функции ведения Реестра включает в себя следующие административные процедуры:

3.1.1. включение хозяйствующего субъекта в Реестр;

3.1.2. исключение хозяйствующего субъекта из Реестра;

3.1.3. внесение изменений в Реестр (изменение информации о хозяйствующем субъекте, включенном в Реестр);

Согласно п. 2.11 Регламента, результатом исполнения государственной функции являются решения, принимаемые Антимонопольным органом по административным процедурам, указанным в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.6 настоящего Регламента.

Согласно п. 3.4 Регламента, основанием для начала исполнения административных процедур, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 настоящего Регламента, является аналитический отчет, подготовленный - по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта.

Аналитический отчет подписывается руководителем Отраслевого структурного подразделения и в суточный срок направляется служебной запиской Отраслевого структурного подразделения в Ответственное структурное подразделение для начала исполнения им соответствующей административной процедуры.

При подготовке Аналитического отчета Антимонопольный орган вправе запросить у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне необходимые сведения, документы, пояснения в письменной или устной форме.

Согласно п. 3.16 Регламента, основанием для начала действий по исключению из Реестра является: 3.16.1. Аналитический отчет.

Согласно п. 3.17 Регламента, при проведении процедуры по исключению из Реестра хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц, включенную в Реестр, Аналитический отчет должен содержать мотивированное и документально подтвержденное заключение о том, что хозяйствующий субъект не осуществляет хозяйственную деятельность на одном товарном рынке с другими хозяйствующими субъектами, входящими в указанную группу лиц, а также о том, что доля данного хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке составляет менее 35 процентов.

Согласно п. 3.29 Регламента, основанием для начала действий по внесению изменений в Реестр является - Аналитический отчет, содержащий заключение об изменении информации о товарном рынке (продуктовых и/или географических границах товарного рынка), на котором действует включенный в Реестр хозяйствующий субъект;

Согласно п. 3.56 Регламента, основанием для начала действий по рассмотрению Заявления хозяйствующего субъекта о включении в Реестр, исключении из Реестра и изменении информации в Реестре является регистрация этого Заявления в Антимонопольном органе.

Из анализа материалов дела, следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) при принятии Приказа от 27.07.2007 года № 02-173 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» нарушены указанные нормы Регламента, поскольку в материалах дела отсутствует Аналитический отчет, на основании которого фактически заявителю отказано в исключении из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Кроме того нарушение процедуры рассмотрения заявления лица обратившегося за исключением его из Реестра хозяйствующих