Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А10-3620/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                        Дело №А10-3620/07-12

"14" июля 2008 года                                                                                                             -04АП-1306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Куклина О.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2008г. по делу №А10-3620/07, по иску ООО "СПК" к ГУ "Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ", Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных строительно-монтажных работ, принятое судьей  С.Л. Казанцевым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Харлов В.В. – директор ООО “СПК”: (паспорт  серия 81 01 №236392);

                         Льянова Л.А.( доверенность от 03.06.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от Министерства образования и науки: не явился, извещен;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия: не явился, извещен;

от ГУ “Управления капитального строительства Правительства РБ”: не явился, извещен;

от Министерства финансов по Республике Бурятия: не явился, извещен;

от Правительства Республики Бурятия: не явился, извещен;

установил:  

   ООО "СПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ГУ "Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ", Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2338599,98 руб.

Решением от 03 марта 2008 года суд заявленные требования в части долга по оплате выполненных работ в размере 1763845,98 руб. удовлетворил, в части взыскания с ответчика стоимости выполненных в апреле 2007г. работ на сумму 574754 руб. отказал.

Не согласившись с указанным решением, Министерство образования и науки Республики Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска заявителю, принять по делу новый судебный акт. Считают, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, спорный контракт от 11.11.2004г. №11 заключен с нарушениями требования Гражданского кодекса РФ. Сторонами не согласован предмет контракта, проектно-сметная документация, сроки выполнения работ. Должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование – Республика Бурятия в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.     

 Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву.  Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ “Управления капитального строительства Правительства РБ” после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

11 ноября 2004г., между ГУП «Управление капитального строительства при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РБ», являющимся заказчиком, и ООО «СПК», являющимся подрядчиком, заключен государственный контракт. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение всех работ согласно проектно-сметной документации и сдать под ключ объект «Школа в с. Хонхолой Мухоршибирского района РБ (п. 1.1). Стоимость выполняемых работ является открытой и составляет 740045,4 руб., в ценах 1991г. (п. 2.1). Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания справок о стоимости строительно-монтажных работ по форме КС-3 (согласно актам выполненных строительно-монтажных работ по Ф-2в), на основании представленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 2.7). Окончательный расчет по договору производится в месячный срок после принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ в целом, при наличии финансовых средств на расчетном счета заказчика (п. 2.8). Срок начала выполнения работ 11 ноября 2004г. до полного выполнения обязательств (п. 3.1). Источником финансирования заказчика является консолидированный бюджет (п. 2.2).

Учитывая, что финансирование выполнения работ по данному контракту осуществляется за счет бюджетных средств, к правоотношениям сторон, возникающим из данного контракта, применимы нормы ГК РФ, регулирующие подрядные работы для государственных нужд (параграф 5 Главы 37 ГК РФ, в редакции действующей на момент совершения государственного контракта).

Как установлено ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения потребностей РФ или субъекта РФ и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляется на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством работы и передать их государственному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 764 ГК РФ, по государственному контракту государственным заказчиком выступает государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органов правом распоряжаться таким ресурсами, а подрядчик - юридическое лицо или гражданин.

Таким образом, норма ст. 764 ГК РФ, не исключает заключение государственного контракта организацией, наделенной соответствующими полномочиями государственным органом. Соответственно необоснованными будут доводы ответчика и третьего лица о том, что заключившее государственный контракт от имени государственного заказчика государственное унитарное предприятие, не может выступать в качестве государственного заказчика.

Согласно ст. 765 ГК РФ, основания и порядок заключения государственного контракта определяется в соответствии с положениями ст. ст. 527, 528 ГК РФ.

Истцом представлена копия протокола №2 заседания конкурсной комиссии по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству школы в с. Хонхолой Мухоршибирского района РБ от 10 ноября 2004г., согласно которого выбор подрядчика на право заключения договора на выполнение работ по строительству школы в с. Хонхолой осуществлен в порядке проведения конкурса, государственным заказчиком выступило Управление капитального строительства МСХ и П РБ, организатором конкурса выступило ГУ «Агентство по госзакупкам РБ». Победителем конкурса признано ООО «СПК» с ценой контракта 21720000 руб.

Таким образом, конкурс фактически был проведен. Согласно п. 4 ст. 528 ГК РФ, в случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа для государственных нужд, государственный контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения конкурса.

Согласно ст. 766 ГК РФ, государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Рассматриваемый государственный контракт определяет объем работ, все работы согласно проектно-сметной документации, ориентировочную стоимость работ, начальный, 11 ноября 2004г., срок выполнения работ, и конечный срок, до полного выполнения обязательств по контракту.

В силу ст. 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Конечный срок выполнения работ контрактом установлен, так как содержит определимое условие о сроке окончания работ, до полного выполнения обязательств.

Согласно ст. 768 ГК РФ, к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

Как следует из нормы п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Контракт содержит указание на наличие проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация была возвращена заказчику после окончания выполнения работ. Контракт устанавливает, что подрядчик выполняет весь объем работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Согласно ст.743 ГК РФ истец выполняет весь объем работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, по строительству школы в с. Хонхолой.

Следовательно, предмет договора следует считать согласованным.

Как установлено п. 5.1 государственного контракта, подрядчик обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ и сдачу объекта под ключ и законченных этапов работ в сроки и на условиях контракта.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 18 января 2005г. к государственному контракту об обеспечении финансирования на объекте в 2005г. в сумме 1000000 руб. из республиканского бюджета. Также подписано сторонами дополнительное соглашение №2 от 12 января 2006г. об обеспечении финансирования на объекте в 2006г. в сумме 3500000 руб.                                                                                            

Истец указал, что надлежащим образом выполнял условия государственного контракта. Общий объем выполненных работ по состоянию на 10.04.2007г. составил 20636185 руб., которые приняты заказчиком.

Факт выполнения работ подтверждается представленными истцом доказательствами: актами на скрытые работы в Блоке А, Б, В, Г, котельной, выгребе, водонапорной башне, устройства теплосети и водопровода, пожарных резервуаров на объекте школа в с. Хонхолой. Указанные акты содержат подписи сторон в сдаче и приемки работ.

Кроме того, сторонами подписаны акты о стоимости выполненных работ и затрат и акты приемки выполненных работ на указанных объектах школы за период 2005-2006 гг.

Таким образом, истец фактически работы, предусмотренные государственным контрактом выполнял, а заказчиком выполненные работы были приняты.

Как установлено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.04.2007г., из которого следует, что оплата выполненных работ за период производства работ составила 18872339,02 руб. Сумма задолженности составила 1763845,98 руб.

Данный акт сверки содержит указание на объем строительно-монтажных работ в стоимостном выражении, указание на выполнение работ по объекту, школа в с. Хонхолой, и на оплату в качестве финансирования объекта, школа в с. Хонхолой.

Условиями контракта (п. 2.7, 6.2), установлено, что расчет за выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания им акта приемки обусловленного этапа работ, согласно справкам о стоимости работ.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 06 июля 2007г. №227, ГУП «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ» реорганизовано путем преобразования в государственное учреждение «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ».                              

В силу ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно представленному Уставу ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ», последнее является правопреемником государственного предприятия «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ».

Таким образом, в результате универсального правопреемства, ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ», является стороной рассматриваемого государственного контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 1763845,98 руб.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных в апреле 2007г. работ на сумму 574754 руб. истец согласился. В судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции в этой части не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2008г., принятое по делу № А10-3620/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                          О.А. Куклин