Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А58-2451/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2451/2007

              04АП-30/2008            

14.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 07.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  14.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца – Е.И. Нестеренко по доверенности от 10.01.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2007г. по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал» к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании 1 449 379, 13 руб. (судья В.А. Андреев).

Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерная компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» о взыскании задолженности за безучетное потребление и водоотведение питьевой воды за период с 31.05.2006г. по 09.08.2006г. в размере 1 449 379 рублей 13 копеек.

Решением от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично в сумме 370 573 рублей 50 копеек, в остальной части требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неправильное применение судом первой инстанции п. 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. По мнению истца, представленный расчёт задолженности за безучётное потребление и водоотведение питьевой воды за период с 31.05.2006г. по 09.08.2006г. в размере 1 449 379, 13 руб. составлен на основании требований действующего законодательства и является правомерным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. В акте предписании от 31.05.2006г. со стороны ГУП «Водоканал» произведен расчёт за период отсутствия приборов учёта по среднемесячным показателям, тем самым стороны фактически согласовали способ расчёта по среднемесячным показателям. Со стороны ГУП «Водоканал» принята оплата по среднемесячным показателям, что подтверждается соглашениями о взаимном погашении задолженности. Также ответчик ссылается на наличие у него приборов водоотведения, что влечет невозможность применения п. 57 Правил.

Постановлением от 13 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 5 декабря 2007 года изменено, исковые требования удовлетворены в полной сумме.

Постановлением от 20 мая 2008года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указание суду апелляционной инстанции дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам: соглашениям о взаимном погашении задолженностей от 26 июня 2006 года и 26 июля 2006 года.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №10384.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №11-06 от 30.12.2005г.

При обследовании объекта ОАО АК «Якутскэнерго» - Якутской ТЭЦ представителями инспекции водных ресурсов ГУП «Водоканал» было обнаружено, что приборы учета в административном бытовом корпусе и главном корпусе установлены с истекшим сроком поверки, в мастерской по обслуживанию насосного оборудования отсутствуют приборы учета, в коллекторной обнаружена врезка диаметром 25 мм без приборов учета, в канализационно-насосной станции обнаружена врезка диаметром 50 мм без приборов учета.

По результатам проверки был составлен акт-предписание от 31.05.2006, где обществу предлагалось устранить недочеты. При этом абонент предупрежден о том, что при невыполнении акта-предписания расход будет определяться в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Повторной   проверкой   Якутской   ТЭЦ  выявлено, что акт-предписание от 31.05.2006г. выполнен частично: приборы учета в административном бытовом корпусе и главном корпусе не установлены, прибор учета канализационно-насосной станции не опломбирован. Данные обстоятельства зафиксированы в акте-предписании от 18 июля 2006 года.

Как следует из пункта 5.6 договора №11-06 от 30.12.2005г. ГУП «Водоканал» ежемесячно до 25 числа текущего месяца выписывает счета-фактуры и акты выполненных работ за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Истец в адрес ответчика предъявил к оплате счет №6/24д от 13.03.2007г. в сумме 1449 379 рублей 13 копеек за потребление воды за период с момента выписки первого акта-предписания и до момента устранения всех недочетов. Расчет водопотребления и водоотведения произведен в порядке пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Отказ в оплате выставленного счета послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

 Как следует из пункта 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно - канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется исходя из пункта 57 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В рассматриваемом случае стоимость услуг за питьевую воду предъявлялась и должна быть оплачена как за потребление питьевой воды в связи с отсутствием средств измерений, неисправностью приборов, истечением их межповерочного срока, что предусмотрено пунктами 77 и 57 Правил.

Ссылка ответчика на то, что на период установки и замены приборов учета стороны согласовали условие о том, что расчет стоимости потребленной воды будет производиться по среднемесячным показаниям в соответствии с пунктом 55 Правил, судом апелляционной инстанции отклоняется. Положения указанного пункта регулируют определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев при ремонте средств измерений.

По результатам повторной проверки объекта ОАО АК «Якутскэнерго» установлено, что выявленные недостатки устранены не были, ремонт средств измерений не производился, в связи с чем расчет стоимости потребленной воды в спорный период производился на основании пункта 57 Правил. Из акта-предписания от 31 мая 2006 года следует, что абонент был предупрежден о том, что расчет будет производиться по пропускной способности.

По условиям представленных в материалы дела соглашений о взаимном погашении задолженностей от 26 июня 2006 года и 26 июля 2006 года, общество погашает перед предприятием услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 510 000 руб. и 445 000 руб. соответственно. При этом данные соглашения не содержат указаний за какой период погашается задолженность ответчика.

Сравнительно с условиями указанных соглашений, в счете за июнь 2006г. истцом было предъявлено к оплате за водопотребление и водоотведение  185 601 руб. 28 коп.

В материалы дела не представлены доказательства того, что рассматриваемыми соглашениями стороны урегулировали размер оплаты за водоотведение и водоснабжение  за какой-либо конкретный период, в том числе и за спорный период.

Истец достижение между сторонами таких соглашений объясняет необходимостью урегулирования вопросов погашения ранее возникшей задолженности.

Следовательно, доказательством того, что со стороны ГУП «Водоканал» принята оплата по среднемесячным показателям за спорный период, рассматриваемые соглашения не являются.

Таким образом, ответчик не доказал относимость  соглашений о взаимном погашении задолженностей от 26 июня 2006 года и 26 июля 2006 года к спорному вопросу о взыскании с ответчика за безучетное потребление и водоотведение питьевой воды за период с 31.05.2006г. по 09.08.2006г. в размере 1 449 379 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 57 Правил объем водоотведения принимается равным  объему  водопотребления, довод ответчика о наличии у него приборов водоотведения во внимание не принимается.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2007 года по делу № А58-2451/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал» задолженность в сумме 1 449 379 рублей 13 копеек; 1000 руб. -расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, всего 1450 379 руб. 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в доход федерального бюджета 18 746 руб. 90 коп. -государственной пошлины.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   О.А. Куклин

                                                                                                               С.И. Юдин