Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А19-22624/06-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-22624/06-24

04АП-91/2007

“16” марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей И.Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006 года по делу № А19-22624/06-24, принятое судьей Зволейко О.Л.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК», обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу№10-883 от 30.06.06г. в части отказа заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 6806,19 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2006 г. требования налогоплательщика удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Выводы налогового органа о том, что ООО «Нирагран» является организацией, созданной для целей уклонения от налогообложения, у которой на забалансовых счетах бухгалтерского баланса нет основных средств, в т.ч. транспортных средств, предоставляемых ООО «Октябрьский ЛЗК» в аренду, документально не обоснованы и не являются основанием для отказа в применении налогового вычета.

Согласно договорным обязательствам, обязанность по передаче имущества во временное пользование заявителю здания гаража, станков и оборудования,  ООО «Нирагран»  выполнена. Сам факт отсутствия отражения у данного общества на бухгалтерских счетах, не является  безусловным основанием полагать о невозможности исполнения рассматриваемых договорных обязательств в отношении арендуемого имущества.

Налоговый орган доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, не представил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №85174237.

Согласно апелляционной жалобе, налоговый орган указывает, что суд первой инстанции принял решение, основываясь на обстоятельствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на ненадлежащее оформление контрагентом налогоплательщика хозяйственных операций, неуплату налога и непредставление налоговой отчетности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутвие.

Согласно представленному отзыву, налогоплательщик считает, что им нормы законодательства о налогах и сборах не нарушались, хозяйственные операции реально совершены, имущество получено, принято на учет, оплата налога произведена.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно решению о налогового органа №10-883 от 30.06.2006г., принятому по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, заявление налогоплательщиком налоговых вычетов, в том числе в размере 6806,19 руб. по счету-фактуре №000005 – ОЛЗК от 30.04.2005г. выставленной ООО «Нирагран» признано неправомерным

Основанием непринятия заявленного вычета уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по указанному счету-фактуре, послужили следующие обстоятельства.

С учетом нормы ст. 10 ГК РФ, изначально полагается добросовестность поведения и разумность действий участников указанных отношений. Факты, рассмотренные в совокупности, как раз и могут быть истолкованы как доказательство недобросовестности действий налогоплательщика, который вступил в гражданско-правовые отношения с поставщиком. Заведомо зная о недобросовестном исполнении норм законодательства.

Как следует из решения налогового органа ООО «Нирагран» по информации представленной Инспекцией Федеральной Налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска в УФНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, на забалансовых счетах бухгалтерского баланса, не имеет основных средств, в т.ч. транспортных средств, предоставляемых ООО «Октябрьский ЛЗК» в аренду.

Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы ООО «Нирагран» представляемые в налоговую инспекцию, суммы начисленного налога практически равна сумме заявленным налоговым вычетам.

На основании указанного налоговый орган делает вывод о том, что ООО «Нирагран» является организацией, созданной для целей уклонения от налогообложения. Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость в размере 6806,19 руб., заявлена налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным ООО «Нирагран», необоснованно.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием правомерности заявления налоговых вычетов в указанном налоговом периоде является приобретение товаров (работ, услуг), принятие указанного на учет и наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных в соответствии п. 5 и 6 ст.169 НК РФ счетов-фактур.

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщик указанные условия выполнил, поскольку налоговый орган иное не указал в данном решении.

Таких оснований как недобросовестное поведение налогоплательщика либо его контрагентов, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Указанное обстоятельство может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, только в исключительном случае, когда со всей очевидностью и при всестороннем исследовании действий налогоплательщика будет установлено, что его действия связанные с получением налоговых вычетов направлены на их необоснованное получение, в связи с чем его отношения с контрагентами направлены на достижение указанной цели.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил налоговому органу по его требованию надлежащие документы, в которых налоговый орган не установил нарушений требований ст. 169, 171, 172 НК РФ, поскольку это не отражено в решении налогового органа.

Между тем ссылки налогового органа на действия ООО «Нирагран», не имеют правового значения для оценки действий проверяемого налогоплательщика, поскольку указанный контрагент не являет участником данного судебного разбирательства, он не был также лицом, в отношении которого были проведены надлежащие меры налогового контроля. В частности в материалах налоговой проверки налогоплательщика отсутствуют документы о проверке данного лица в установленном порядке.

Кроме того, из решения налогового органа следует утверждение, что данный субъект налоговые декларации представлял в налоговый орган, исчислял налог и заявлял налоговые вычеты, т.е. совершал действия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ. То обстоятельство, что у данного субъекта сумма начисленного налога равнялась суммам заявленных вычетов, никоим образом не свидетельствует, что налогоплательщик ООО «Октябрьский ЛЗК» является недобросовестным и состоит в сговоре с данным контрагентом, направленном на получение необоснованных налоговых вычетов.

Утверждение налогового органа, что у ООО «Нирагран» в бухгалтерском балансе не отражено имущество, арендованное им у третьего лица, и которое передано им в субаренду налогоплательщику, не подтверждается материалами налоговой проверки, представленными в суд и налогоплательщику.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на определение Конституционного суда РФ №169-О, никакого отношения к установленным налоговым органом по данному делу обстоятельствам не имеет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2006 года по делу № А19-22624/06-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

О.Н. Буркова