Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А10-4863/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-4863/2007

11 июля 2008 года                                                                     04АП-1744/2008

Резолютивная часть объявлена 10.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Семешковой Г.А., доверенность от 10.01.08 №188, от ответчика – Кочнева Е.И., доверенность от 5.03.08, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Байкалфарм" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2008 (судья Хатунова А.И.) по делу №А10-4863/2007 по иску ОАО "Байкалфарм" к ООО "Юрикон" о взыскании денежной суммы, 3-е лицо – ЗАО "Россинвест" и установил:

Открытое акционерное общество "Байкалфарм" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Реструктуризированное объединение систем согласованного инвестирования" (ЗАО "Россинвест") о взыскании 4500руб. долга по оплате поставленных товаров, 4000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. -транспортных расходов.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юрикон".

По ходатайству истца арбитражный суд произвел замену первоначального ответчика - ЗАО "Россинвест" на ООО "Юрикон", а ЗАО "Россинвест" привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Увеличив размер иска истец просил взыскать с ответчика 5517716руб.76коп. долга за поставленную продукцию, 164621руб. 45коп. транспортных расходов, 165089руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 по 18.12.2007.

Арбитражный суд решением от 11 апреля 2008 года в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против жалобы поддержал.

Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.07.2007 между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки №4/А, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками, а ЗАО "Россинвест" обязалось произвести оплату товара. Заявляя требования, истец ссылался на поставку ответчику вино-водочной продукции по указанному договору.

Получение товара на спорную сумму ответчик не отрицает.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика обязательства по оплате полученного от истца товара.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания возникновения обязательства предусмотрены статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, спорные правоотношения возникли из договора поставки, условиями которого обязанность по оплате товара, поставленного истцом ответчику взяло на себя третье лицо, что соответствует статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии у ответчика обязательства по оплате полученного товара, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2008 года по делу №А10-4863/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк