Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А10-1242/08-. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                      Дело №А10-1242/08-

"11" июля 2008 года                                                                                          -04АП-1900/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     11 июля  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2008г., по делу №А10-1242/08, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дэлхэй" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой,

                                                                                            (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тугутова Е.Г. (паспорт 81 01 №131672);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэлхэй» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным Постановления от 09.04.2008г. № 02-2008/56 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решением от 07 мая 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что исходя из установленных обстоятельств, совершенное правонарушение следует признать малозначительным, т.к. не носит умышленного характера, не создает нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что суд неправильно применил норму ст.2.9 КоАП РФ. Утверждают, что  указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо о возникновения общественно-опасных последствий. Поскольку данное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, то факт наступления общественно-опасных последствий не доказывается. Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Представитель  заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, что подтверждается факсимильным сообщением № 3255 от 07.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между  резидентом   -   ООО   «Дэлхэй»   и   нерезидентом   -   компанией   «Мунген   Сутай» (Монголия) 01.11.2007г. был заключен контракт № 01/11/2007 на сумму 13500,00 долл. США.

В счёт исполнения условий контракта № 01/11/2007 от 01.11.2007 г. в адрес компании «Мунген Сутай» ООО «Дэлхэй» были вывезены следующие товары по ГТД №10602040/141207/0007605:

- комплексная пластифицирующая добавка для бетонов и строительных растворов с противоморозным эффектом «Криопласт СП 15-1» в количестве 2 тонны на сумму 4455,00 долл. США, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 3824 40 000 0;

- трансформатор      прогрева    бетона    ТСДЗ-63/0,38      УЗ      в      количестве      1       шт., стоимость - 2670.00 долл. США, код товара по ТН ВЭД - 8504 33 000 0;

- провод для обогрева монолитного бетона и железобетона напольных обогревателей ПНСВ-1,2 на сумму 225 долл. США, код товара по ТН ВЭД - 8516 29 990 0;

- электрический котел ЭПО-120 для основного или резервного источника теплоснабжения жилых, бытовых и других помещений в количестве 3 шт. на сумму 5400,00 долл. США, код товара по ТН ВЭД-8516 10 190 0;                                                                   

- калорифер   электрический   ЭК-24   в   количестве   2   шт.   на   сумму   750,00   долл. США, код товара по ТН ВЭД-8516 29 9100.

  Товары, вывезенные по ГТД № 10602040/141207/0007605, входят в группу 85 раздела XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

В соответствии с п.5 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции № 117-И) в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ «X» в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII и XIX ТН ВЭД.

Решением начальника Бурятской таможни от 17 марта 2008г. № 6 о проведении общей таможенной ревизии   в соответствии со ст.376 ТК РФ проведена проверка ООО «Дэлхэй».

В оформленном ООО «Дэлхэй» паспорте сделки № 07110001/2272/0057/1/0 в графе 9 раздела 3 отсутствует символ «X», что является нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок, предусмотренных Инструкцией № 117-И, что зафиксировано в акте №10602000/240308/00004/00 общей таможенной ревизии от 24 марта 2008г.

24 марта 2008г. по данному факту должностным лицом Бурятской таможни   составлен протокол об административном правонарушении, которым не проставление  символа «X» в графе 9 раздела 3 паспорта сделки квалифицировано по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.                                     

26 марта 2008г. Вр.и.о. Руководителя ТУ ФСФБН в РБ вынес Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

09 апреля 2008г. Постановлением №02-2008/56  ООО «Дэлхэй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дэлхэй» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок образуют объективную сторону вмененного Обществу правонарушения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.     

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном   контроле"   (далее   -   Закон)   Центральный   банк   Российской   Федерации   в   целях обеспечения  учета  и  отчетности  по  валютным  операциям  в  соответствии  с  Законом  может устанавливать единые правила оформления резидентами  в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок закреплены в Инструкции (раздел И. глава 3).

Действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки (ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного   законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту; далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (пункт 3.1, подпункт 3.1.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.

Согласно названному приложению в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ "X" в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД. В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, в том числе два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции, и обосновывающие документы (подпункты 3.5.2 - 3.5.4 Инструкции), указанные в части 4 статьи 23 Закона (пункты 3.5, 3.6 Инструкции). При этом проверочные функции (на предмет соответствия информации, указанной резидентом в паспорте сделки, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах) возлагаются на уполномоченный банк (пункт 3.9 Инструкции). В случае несоответствия данных, содержащихся в контракте (кредитном договоре), данным, указанным в паспорте сделки, либо оформления паспорта сделки с нарушением требований, установленных Инструкцией, банк ПС отказывает в подписании паспорта сделки (подпункты 3.12.1, 3.12.2, пункт 3.12 Инструкции).

Судом установлено, что товар, ввезенный обществом по ГТД № 10602040/141207/0007605, классифицируется в разделе XVI ТН ВЭД однако при оформлении паспорта сделки № 07110001/2272/0057/1/0 символ "X" в графе 9 раздела 3 заявителем не проставлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в действиях   общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, административным органом допущено не было.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценил содеянное в качестве малозначительного.

Доказательств возникновения в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству ответчиком  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2008г., принятое по делу № А10-1242/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов