Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А19-4070/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-4070/08-12

04АП-1929/2008

10 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу №А19-4070/08-12 по иску открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 28 854,31 руб. (судья Фаворова Т.Л.)

при участии

от истца- Целищева К.С., представителя по доверенности №265 от 24.12.2007 года

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2003 года ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор на организацию перевозок №6300/1157-РЖД, в соответствии с условиями которого, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по организации перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг, согласованных с истцом.

В соответствии с учетной карточкой №0012921462 за ноябрь 2007 года по станции Челутай ВСЖД по вине ответчика истцом недопоставлено контрагентам 42 вагона, то есть 2 885,431 тонн угля, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в размере 28 854,31 руб.

11.12.2007 года истец направил в адрес ответчика претензию №01-3/3165 с просьбой восстановить указанную сумму на справке ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания».

Ответчик претензию отклонил, ссылаясь на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 28 854,31 руб.

Ответчик обратился к суду с ходатайством, в котором просил уменьшить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательств, а также просил учесть, что заявка на перевозку груза не могла быть исполнена перевозчиком вследствие нехватки подвижного состава у ответчика по причине изношенности инвентарного парка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение с учетом норм ст.333 ГК РФ. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец в возражение на доводы апелляционной жалобы пояснил, что по вине ответчика истцом не получена прибыль в размере 2 200 000 руб. Начисленный штраф покрывает лишь 1/75 часть причиненных по вине ответчика убытков (упущенной выгоды). Учитывая отсутствие несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, по мнению истца, у суда не имелось оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ величина неустойки может быть уменьшена судом только в случае, когда она явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения стороной обязательства. В данном же случае в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по подаче вагонов истец был лишен возможности своевременно исполнить обязательства по поставке 2 885,431 тонн угля.

Данное количество является весьма значительным. Просрочка доставки такого количества товара чревата для истца значительными убытками. Поэтому величина предъявленного ко взысканию штрафа несоразмерной не является.

Следовательно, суд правомерно отказал ответчику в применении ст.333 ГК РФ. Оснований для изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу №А19-4070/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

С.И. Юдин