Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А58-3324/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-3324/2008

10 июля 2008 года                                                                  04АП-2089/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтяревой Е.Л., при участии: от заявителя – Батурского В.Э., доверенность от 7.07.08, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НК "Роснефть" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-3324/2008 по заявлению ОАО НК "Роснефть" о признании ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" несостоятельным (банкротом) и установил:

Определением от 09 июня 2008 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возвратил заявление ОАО НК "Роснефть" (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (далее – должник) указав, что к приложенная к заявлению кредитора доверенность лица, подписавшего указанное заявление и исполнительные листы, представленные заявителем в доказательство наличия долга, не заверены надлежащим образом.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Представитель ОАО НК "Роснефть" в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. В суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления, вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Представленное в арбитражный суд заявление кредитора подписано представителем по доверенности Пшеничниковым В.А., при этом реквизиты доверенности в тексте заявления не указаны.

К заявлению приложена копия доверенности от 09.01.2008, выданной на имя Пшеничникова В.А. на которой имеются оттиски штампа "копия верна" и круглой печати заявителя и нечитаемая подпись неустановленного лица без указания должности и расшифровки.

В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации".

Согласно пункту 3.26 указанного постановления, документы заверяются печатью организации. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

С учетом изложенного следует признать, что заявителем не приложена к заявлению кредитора доверенность представителя, подписавшего указанное заявление, в виде подлинника или надлежаще заверенной копии и суд первой инстанции правомерно возвратил данное заявление в порядке, предусмотренном статьей 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, из материалов дела следует, что арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11.06.2008 по делу №А58-3410/2008, принято заявление ОАО НК "Роснефть" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз"

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче жалобы представителем заявителя, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года по делу №А58-3324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Мушкатеровой Марианне Руслановне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции №175436 от 11.06.2008.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк