Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А58-5276/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5276/2007

10 июля 2008 года                                                                     04АП-1884/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – Кагировой Н.А, доверенность от 9.01.08 №12, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Галабайчук П.У. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2008 (судья Посельская А.П.) по делу №А58-5276/2007 по иску предпринимателя Галабайчук П.У. к ОАО АК "Якутскэнерго" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Галабайчук Петр Ульянович обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" о взыскании 110489руб. 39коп. долга за выполненные работы по озеленению территории.

Арбитражный суд решением от 28 апреля 2008 года взыскал с ответчика 17500 рублей долга, в остальной части иска отказал.

Истец, не согласившись с данным решением в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела установлено следующее.

16 мая 2005 года стороны подписали договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить указанные в приложении 1 к договору работы по озеленению территории здания энергосбыта, расположенного по адресу г.Якутск, ул.Ф.Попова, 14/2, а ответчик обязался оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору согласована в сумме 35000 рублей (т.1 л.д.97).

Из составленного ответчиком с участием истца акта приема-сдачи работ по озеленению без номера и даты усматривается, что выполнение предусмотренных договором работ составляет 50% (т.1 л.д.13). Истец на акте указал на свое несогласие с выводами ответчика.

Исходя из стоимости работ, предусмотренной договором и содержания акта приема-сдачи работ, суд первой инстанции взыскал с ответчика половину суммы, предусмотренной договором подряда, в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доказательства выполнения работ на заявленную сумму, истец не представил. Акты и справки стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны и не соответствуют содержанию договора подряда по стоимости работ.

Ссылка истца на объяснительные, составленные физическими лицами, на выводы суда не влияют, поскольку они не могут являться надлежащим доказательством объема и стоимости выполненных работ, в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства проведения действий, предусмотренных указанной нормой закона, истец не представил.

Квалификация судом первой инстанции спорного договора как договора по возмездному оказанию услуг не привела к принятию неправильного решения и основанием к отмене последнего не является.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2008 года по делу №А58-5276/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк