Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А19-2563/01-10-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-2563/01-10-39

04АП-1851/2008

“09” июля 2008 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» на определение арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008 года по делу №А19-2563/01-10-39, принятое судьей Титовым В.М.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области, обратился с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А19-2563/01-10-39-36.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2008г. заявление налогового органа о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителем не были представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие правопреемство, дату поступления исполнительного листа, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению , а также доказательства, свидетельствующие об утрате указанного исполнительного листа, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2001 года по делу № А19-2563/01-10-39 Инспекции МНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 215 490 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.

Определением от 04 июня 2003 года по заявлению должника - ФГУП «Аэропорт-Иркутск» была предоставлена отсрочка исполнения решения от 15 августа 2001 года  по названному делу до 20 июня 2005 года.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на неполучение исполнительного документа.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать, как это предусмотрено частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В связи с тем, что по данному делу определением от 04.06.2003 года была предоставлена отсрочка исполнения решения от 15.08.2001 года до 20 июня 2005 года, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться с 21.06.2005г. и в связи с чем, на момент подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не истёк.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств свидетельствующих об утрате указанного исполнительного листа не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Довод заявителя, о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области не вправе была обращаться за выдачей дубликата, поскольку взыскателем по данному исполнительному листу является Инспекции МНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, не принимается, судом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС №5 от 28.02.2001г., при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что указанные иски в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности.

Применяя аналогию права, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области, как орган, в котором ответчик состоит на налоговом учете на момент предъявления требования, вправе заявлять данное требование. Кроме того, указанное не нарушает прав налогоплательщика. Доказательств обратного, налогоплательщик суду не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008г. по делу № А19-2563/01-10-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов