Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А19-2239/08-30     . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                                   Дело №А19-2239/08-30     

"09" июля 2008 года                                                                                                    -04АП-1555/2008   

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен    09 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу индивидуального предпринимателя  Загвоздкина Прохора Александровича

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда 04.04.2008г. по делу №А19-2239/08-30, по заявлению  индивидуального предпринимателя Загвоздкина Прохора Александровича к Межрайонной ИФНС России №10 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей Е.И. Верзаковым,

                                                                                (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Загвоздкин Прохор Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Иркутской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №12ф-68 от 06.12.07г. в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в сумме 109105 руб.

Решением от 04.04.2008г. суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций подлежит уменьшению в два раза.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Загвоздкин П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер налоговых санкций более чем, в два раза, до 10000 руб. Считает, что сумма штрафных санкций в размере 59602,50 руб., подлежащая уплате, является очень значимой, заявитель не сможет ее уплатить без ущерба для его материального положения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 18.06.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 17.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение №12ф-68 от 06.12.07г., которым, в том числе заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

1)      пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 4 кварталы 2005 г., 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 104923 руб.;

2)      пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 13118 руб.;

3)      статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налога на дохода физических лиц, подлежащего исчислению и удержанию налоговым агентом, в виде штрафа в размере 614 руб.;

4)      пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в установленный срок в виде штрафа в размере 550 руб.

Общая сумма штрафа по решению составила 119205 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции в части взыскания штрафов в сумме 109105 руб., обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в этой части и снижении налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями глав 16 и 18 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)         совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4)    иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявителем указано следующее: заявитель привлекался к ответственности впервые, является добросовестным налогоплательщиком по текущим налогам и сборам, погашение задолженности по неполной уплате налогов по доходам физических лиц; признал вину и не оспаривает факт правонарушения; имеет тяжелое материальное положение, связанное с рождением ребенка, нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком, проживание на доходы одного из членов семьи, выплата задолженности по ипотечному кредиту, полученному для приобретения жилья, отсутствие реального дохода и прибыли в течение последних двух лет, затраты поглощали доход, отсутствие материальных активов.

В обоснование своего заявления предпринимателем были представлены суду следующие документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств: заключение Иркутской государственной областной детской клинической больницы Консультативной поликлиники от 22.03.08 г. о болезни ребенка; справка ИП Загвоздкин П.А. от 31.03.08 . о нахождении супруги заявителя в отпуске по уходу за ребенком и неполучении ею пособия по уходу за ребенком; справка ИП Загвоздкин П.А. от 31.03.08 г. о том, что заявитель занимается оптовой торговлей продовольственных товаров с октября 2004 г. и розничной торговлей продовольственными товарами с июля 2006 г., среднемесячная зарплата предпринимателя составляет 15232 руб.; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 15/001/2008-487 от 19.03.08 г., согласно которой заявитель и его супруга являются правообладателями 2-комнатной квартиры, ограничением права (обременением) является ипотека, регистрация № 38-38-15/004/2007-271 от 27.02.07 г. сроком до 19.02.2017 г.; а также письмо ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску с резолюцией старшего госинспектора РЭО ГИБДД ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирска Хабибрахиманова Э.А., что за Загвоздкиным П.А. транспортных средств не числится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел названные обстоятельства смягчающими и снизил размер налоговых санкций в два раза.

Доводы предпринимателя о том, что суд должен был снизить размер штрафных санкций в более, чем  в два раза, до 10000 руб., не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд первой инстанции, правомерно исследовав вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, установил размер штрафа соответствующий характеру правонарушения с учетом иных обстоятельств, которые были признаны смягчающими.

Кроме того, заявителем не представлено никаких доказательств, в том числе не приложено к апелляционной жалобе, что штраф в указанном размере является для него значительным и взыскание этого штрафа приведет к банкротству и невозможности продолжать предпринимательскую деятельность.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных обстоятельств и снижения размера штрафных санкции более чем, в два раза.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2008г., принятое по делу № А19-2239/08-30, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Загвоздкина П.А. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                            Е.В. Желтоухов