Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А19-579/08-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-579/08-48

              04АП-1605/2008        

09.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 02.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  09.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А.Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ответчика – Н.А. Харитоновой по доверенности от 25.10.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на решение арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2008г. по иску Открытого акционерного общества «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» к Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска о признании размещения заказа на проведение конкурса недействительным (судья Е.Ф. Купустенская).

ОАО «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом с требованием о признании недействительным размещения заказа на проведение открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в г. Иркутске, в 2008 г.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2008г. в иске заявителю было отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается  на то, что при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в г. Иркутске, в 2008 г., в нарушение ст. 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в конкурсной документации  значимость предложенных критериев оценки определена неверно. Истец считает, что согласно п.п. 1, 1.1 п. 4 ст. 28 № 94-ФЗ от 21.07.05 г. значимость критериев должна составлять - цена контракта - 80 %, и критериев «качество работ и квалификация участника конкурса», «сроки выполнения работ» - 20 %.

Ответчик доводы заявителя, положенные в обоснование апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на то, что нарушений при проведении конкурса по инвентаризации земельных участков в Октябрьском районе г. Иркутска допущено не было, так как при определении значимости критериев оценки, указанных в конкурсной документации, не были превышены установленные п. 6 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предельные величины соответствующих критериев.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением №10168.

Принимая во внимание положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По заявке Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска был открыт конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в г. Иркутске, в 2008 г.

По результатам рассмотрения заявок Конкурсной комиссией составлены протоколы: от 21.12.07 г. № 340/7-1 «вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе», от 24.12.07 г. № 340/7-3 «оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе», в соответствии с которым победителем конкурса стал - ОАО «Иркутскгражданпроект».

Истец, не согласившись с результатами конкурса, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что в конкурсной документации в таблице № 1 в нарушение части 2, п.п. 1, 1.1 части 4, части 6 ст. 28 ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» значимость критерия «цена контракта» составляет 50 %, тогда как значимость цены контракта должна быть указана 80 %, а суммарная величина значимости критериев: «качество работ и квалификация участника конкурса», «сроки выполнения работ» - должна составлять 20 %.

Заявленные истцом требования были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, торги проводятся в форме аукциона или конкурса (п. 1. ст. 447 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 449 АПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 Статьей 28 ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом в соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 указанной статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Как следует из п. 17, 18 конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в г.Иркутске, в 2008 г., оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями, которые установлены настоящей конкурсной документацией.

Совокупная значимость критериев, установленных в конкурсной документации, в таблице № 1: цена контракта - 50 %, качество работ и квалификация участников конкурса - 20 %, сроки выполнения работ - 30 % -составила 100 %.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод истца о том, что ответчиком в конкурсной документации неверно определена значимость критериев, принимая во внимание положения ст. 28 ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не предусматривающей прямого указания на то, что значимость критерия «цена контракта» должна составлять 80 %.

Заявки участников конкурса оцениваются по каждому из критериев оценки заявок на участие в конкурсе. Значение каждого критерия в заявках на участие в конкурсе получает оценку в баллах по сорокобальной шкале. На основании результатов оценки и сопоставления заявок в соответствие с критериями, указанными в п. 17 конкурсной документации, конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения муниципального контракта присваивается порядковый номер в соответствии с набранными заявкой баллами. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе были едиными для всех участников.

Как следует из текста решения суда первой инстанции, судом были исследованы все материалы дела, в том числе: конкурсная документация, Протоколы №340/7-1 от 21.12.07 г., №340/7-3 от 24.12.07 г.

Нарушений требований действующего законодательства при объявлении, проведении конкурса, оценке критериев победителя и размещении заказа, а также в содержании конкурсной документации не выявлено.

 Истцом наличие нарушений действующего законодательства не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Так, заявленное истцом требование о признании недействительным размещения заказа на проведение открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в г. Иркутске в 2008 г. в соответствие со ст.ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2008г. по делу №А19-579/08-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            С.И. Юдин