Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А19-15561/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-15561/06-28

04АП-299/2007

16 марта 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена12 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кордаковой Любови Васильевны  на решение Арбитражного суда Иркутской области  от  30 ноября 2006 г. по делу № А19-15561/06-28

по заявлению индивидуального предпринимателя Кордаковой Любови Васильевны к Бодайбинскому городскому поселению о признании незаконным и отмене постановления  административной комиссии Бодайбинского  муниципального  образования Иркутской области о привлечении к административной ответственности № 56  от 31.05.06г.,

с привлечением к участию в деле в качестве  второго ответчика административной комиссии Бодайбинского муниципального образования ,

(суд первой инстанции Куклина  Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от административной комиссии: не было;

от Бодайбинского  городского поселения: не было;

Индивидуальный предприниматель Кордакова Любовь Васильевна обратилась  с требованием  о признании  незаконным и отмене постановления  административной комиссии Бодайбинского  муниципального  образования Иркутской области от 31.05.2006г. № 56 о привлечении к административной ответственности   по ст. 13(2)  Закона Иркутской области № 22-оз  от 05.05.03 г. «Об  административной ответственности  за правонарушения  в сфере  благоустройства городов и других  населённых пунктов  Иркутской области.

Суд первой инстанции  решением от 30 ноября 2006 года в удовлетворении требований заявителю отказал.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением  положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ, основанном на недопустимых доказательствах и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; заявленные требования удовлетворить, признав незаконным  и отменив оспариваемое  постановление,  поскольку нарушена процедура привлечения к ответственности. Протокол об административном правонарушении  составлен с нарушением требований КоАП, в нем отсутствуют сведения о разъяснении  прав и обязанностей,   в том числе права на обжалование, разъяснено только право пользоваться помощью защитника, но с какого момента не было разъяснено; отсутствуют сведения о месте составления протокола, а также о дате, месте и времени совершения правонарушения; в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество состава членов комиссии, место рассмотрения дела (населенного пункта), установленных при рассмотрении дела обстоятельств, порядок обжалования постановления не соответствует действительности. Оспариваемое постановление вынесено органом, не существующим на  момент привлечения к  административной ответственности. МО Бодайбинское городское поселение начало свою деятельность только с 01 января 2006 года, а указанное в решении суда распоряжение администрации Иркутской области от 24 мая 2005 года № 129-ра о создании административной комиссии в МО г. Бодайбо и района относится к иной административной комиссии иного муниципального образования. Административная комиссия в муниципальном образовании г. Бодайбо и района образована решением Думы  городского поселения № 110 от 18.10.2006г. Кроме того,  в нарушение требований п.2 ст. 29.2 КоАП РФ  должностное лицо - Сапегина И.Н. принимала участие в рассмотрении  административного дела по составленному  ею же  протоколу и не заявила самоотвод. Договор аренды земельного участка от 22.06.2006г. № 342 является недопустимым доказательством по делу, так как заключен спустя более месяца после составления протокола.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении № 85174916, 85174909,85174923), в заседание  апелляционного суда не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  администрацией Бодайбинского городского поселения совместно с административной комиссией  Бодайбинского  Муниципального  образования проведена рейдовая проверка в г. Бодайбо.

06 мая 2006г. начальником отдела по благоустройству  администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. составлен протокол о совершении предпринимателем   Кордаковой  Л.В.  административного  правонарушения,  предусмотренного   ст. 13.2  Закона  Иркутской области «Об административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства  городов и других  населенных пунктов  Иркутской области»  от 05.05.2003г. № 22-оз (предприниматель не исполнил обязанность по уборке территории, прилегающей к  магазинам «Руслан»  по ул. К.Либкнехта и «Радуга»  по ул.  П. Поручикова, что является нарушением Правил содержания  территории Бодайбинского  городского поселения,  утверждённых  решением  Думы  Бодайбинского городского поселения № 23 от 15.03.2006г.).

31 мая 2006 года  административной комиссией  Бодайбинского  муниципального   образования вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности   по 13.2  Закона  Иркутской области «Об административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства  городов и других  населенных пунктов  Иркутской области»  от 05.05.2003г. № 22-оз в виде  штрафа в размере 3000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции сослался  на то, что  предприниматель  в силу положений «Правил содержания  территории  Бодайбинского  городского поселения», а также условий договора  аренды земельного участка  № 342 от 22.06.2006г. обязан  содержать  прилегающую к магазинам  территорию земельных участков в нормальном состоянии. Доводы предпринимателя о привлечении к  административной ответственности по несуществующей норме права  признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку  административным органом допущена  техническая ошибка в написании нормы права.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований  является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом следующего.

Нарушение   порядка и условий содержания территорий городов и  других  населенных пунктов  области, установленных органами местного самоуправления, -

влечет  предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере   от пяти до десяти  минимальных  размеров оплаты  труда; на должностных лиц – в размере  от двадцати  до сорока  минимальных   размеров оплаты  труда; на юридических лиц – в размере от ста до двухсот  минимальных  размеров оплаты труда (ст. 13.2 Закона  Иркутской области «Об административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства  городов и других  населенных пунктов  Иркутской области»  от 05.05.2003г. № 22-оз).

Согласно ст.14 данного закона Иркутской области протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, составляют, в том числе, должностные лица органов местного самоуправления; постановлением главы администрации Бодайбинского городского поселения от 06.02.2006г. № 13-п утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять данные протоколы, в их число включена начальник отдела по благоустройству  администрации Бодайбинского городского поселения Сапегина И.Н.

Органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, являются административные комиссии, создаваемые в муниципальных образованиях в порядке, предусмотренном законом Иркутской области «Об административных комиссиях в Иркутской области».

Согласно ст.3 Закона Иркутской области от 05.05.2003г. № 24-оз административные комиссии формируются в городских округах, в городских и сельских поселениях, в муниципальных районах по представлению глав муниципальных образований.

На территории Бодайбинского района Иркутской области создано пять муниципальных образований, в том числе Бодайбинское муниципальное образование, в состав которого входят земли города Бодайбо и села Нерпо (закон Иркутской области от 02.12.2004г. № 67-оз).

На территории Бодайбинского муниципального образования осуществляет, согласно распоряжению Администрации области от 24 мая 2005 года № 129-ра, деятельность административная комиссия в составе согласно приложению № 3 к настоящему распоряжению.

Таким образом, административное дело в отношении заявителя рассмотрено административной комиссией, созданной и осуществляющей свою деятельность в порядке, установленном названными законами Иркутской области, протокол составлен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

В оспариваемом постановлении отражено, что заявителем, в нарушение п. 2.2.1  раздела 2 «Правил содержания  территории  Бодайбинского  городского поселения», прилегающая к магазинам «Руслан» и Радуга» территория  содержится  в неудовлетворительном состоянии, систематической уборке не подвергается.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что в санитарную очистку закрепленной территории включается ежедневная уборка мусора.

Из материалов дела следует, что 1 января 2006 года  Администрация  Бодайбинского  городского поселения передала предпринимателю Кордаковой  Л.В  на праве аренды земельный участок   площадью  90 кв.м., на праве пользования -  земельный участок под магазином   площадью 225 кв.м. для благоустройства и содержания прилегающей территории, что подтверждается  актом  приема-передачи  земельного участка (л.д. 41).

Согласно абзацу 3  пункта 4 раздела 1 «Правил содержания  территории  Бодайбинского  городского поселения», утвержденных  решением Думы Бодайбинского городского поселения № 23 от 15.03.2006г.  прилегающей территорией является  нормативно  ограниченный участок  территории, примыкающей к земельному участку  пользователя или зданию (строению, сооружению).

Пункт 2.2.1 раздела 2 настоящих правил устанавливает, что прилегающая  территория

для отдельно  стоящих зданий, строений и сооружений составляет на ширину 15 м. свободного пространства  по периметру;

для  торговых  павильонов и киосков на ширину 15 м. по периметру  отведенной территории;

для помещений, находящихся  в отдельно стоящих  зданиях, строениях  и сооружениях -  по длине  занимаемого  ответственными лицами  участка здания  по периметру, на ширине 10 м. свободного  пространства.

Раздел 3 Правил предусматривает ответственность пользователей  за территории   пользования, принадлежащих юридическим  и физическим  лицам  на праве собственности и смежных правах и прилегающих к ним территорий; владельцев сооружений - за территории, прилегающие к магазинам, киоскам, ларькам, павильонам и другим сооружениям торговли.

Следовательно, предприниматель Кордакова  Л.В. в силу вышеназванных правил обязана содержать прилегающую к магазину  «Радуга»  по ул. П. Поручикова территорию   на ширину 15 метров свободного пространства по периметру,  прилегающую к расположенному в жилом доме  магазину «Руслан» территорию  - по длине   занимаемого  участка здания  по периметру  на ширину 10 метров  свободного пространства.

Поскольку предпринимателем возложенная на нее обязанность надлежащим образом не выполнялась, по данному факту правомерным является составление протокола и привлечение оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Учитывая, что законом Иркутской области от 05 мая 2003 года № 24-оз предусмотрено осуществление производства по делам в порядке КоАП РФ, а примечание к статье 2.4 КоАП РФ  под должностным лицом понимает также и индивидуальных предпринимателей, следует признать, что заявитель правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо.

При составлении протокола, как усматривается из его содержания,  вопреки утверждению заявителя, предпринимателю разъяснены все права, предусмотренные  КоАП РФ, в  том числе право пользоваться помощью защитника, а не только это право.

Таким образом, указанные предпринимателем процессуальные нарушения либо опровергаются содержанием представленных по делу доказательств либо являются несущественными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приходит к выводу о несущественном характере нарушений, допущенных административным органом (отсутствие некоторых реквизитов в протоколе и постановлении),  не повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции от 30 ноября 2006 года следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 30 ноября 2006года по делу №А19-15561/06-28, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года по делу № А19-15561/06-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В.Желтоухов

И.Ю. Григорьева