Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А19-6875/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            Дело №А19-6875/2008

08 июля 2008 года                                                                   04АП-2087/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии:  от заявителя – не было,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ООО "Центр корпоративных технологий" на определение арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2008 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-6875/2008 по заявлению ООО "Центр корпоративных технологий" о признании его несостоятельным (банкротом) и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных технологий" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09 июня 2008 года арбитражный суд заявление возвратил, указав на несоблюдение заявителем ликвидационных процедур.

Заявитель, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять заявление о признании ООО "Центр корпоративных технологий" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

В судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд указал на то, что к заявлению должником не приложены документы, предусмотренные статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о несоблюдении заявителем пункта 1 статьи 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и сделан с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, ликвидационная комиссия ООО "Центр корпоративных технологий" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Центр корпоративных технологий" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Согласно статье 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

При обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявитель ссылался на то, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Указывая на несоблюдение заявителем положений статей 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общие вопросы ликвидации юридических лиц, суд первой инстанции не учел того, что согласно статьям 61 и 65 вышеназванного Кодекса в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом).

Исходя из этого при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы ликвидации юридических лиц.

В частности, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность должника до обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и представлять суду доказательства производства этих действий.

Таким образом, возврат заявления должнику по изложенным основаниям является ошибочным, обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления должника - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, согласно п.2 ч.4 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2008 года по делу №А19-6875/2008 отменить, направить дело в арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления должника.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюкя