Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А58-7762/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-7762/07

              04АП-1838/2008        

07.07.2008г.

Резолютивная часть объявлена 02.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  07.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2008г. по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал» к Открытому акционерному обществу Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия», 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО Управляющая компания «Арсенал» о взыскании суммы долга в размере 170 441, 14 руб.  (судья М.И. Федорова).

Государственное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» о взыскании суммы долга в размере 2 048 047 руб., в том числе 1 877 606,55 руб. по договору водоснабжения № А0118/02/06 от 08.02.2006г. и 170 441,14 руб. - за самовольное пользование водой.

Определением суда от 17.10.2007г. требование истца о взыскании задолженности за самовольное пользование водой в размере 170 441, 14 руб. было выделено в отдельное производство с присвоением делу № А58-7762/07.

Определением суда от 21.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсенал».

Истец уточнил основания иска со ссылкой на п.п. 18, 57, 72, 77, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и просил взыскать заявленную сумму долга за самовольное пользование водой в отсутствие договора на отпуск питьевой воды для горячего централизованного водоснабжения.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал п.72 Правил, дал неправильную оценку Договору энергоснабжения между ответчиком и ООО УК «Арсенал» за №1- Т от 01.01.2007г. и неправильно применил п.76 Правил. Заявитель жалобы считает, что указанный договор является доказательством того, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, продает горячую воду ООО УК «Арсенал», холодную воду получает без договора и безучетно от ГУП «Водоканал». В случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к сетям водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечении и скорости движения воды 1,2 м. в секунду с момента обнаружения.          При отказе в иске Арбитражный суд незаконно принял утверждение ответчика о том, что у него долга перед истцом за полученную воду не имеется.

Представители сторон в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено в отсутствие доказательств невозможности направления юридическим лицом иного представителя в суд. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец и ответчик заключили договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № А0118/02/06 от 2006г., № А118/03/07 от 23.04.2007г.

Между ответчиком и третьим лицом - ООО УК «Арсенал» заключен договор энергоснабжения № 1-Т (в горячей воде) от 01.01.2007г., в соответствии с которым ответчик поставляет третьему лицу тепловую энергию для жильцов домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Истцом и третьим лицом подписаны: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения № 1273 от 01.01.2007г., акт приема водомера, акт границ балансовой принадлежности (т.1, л.д. 82-94).

Актом-предписанием истца от 20.03.2008г. зафиксировано, что ОАО ФАПК «Якутия»  осуществляло потребление питьевой воды для горячего водоснабжения без соответствующего договора на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения и в отсутствие прибора учета холодного водоснабжения для горячего водоснабжения.

Объем водопотребления, истцом определен в соответствии с п.п. 57, 72, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила) и по расчету истца составляет 10659,90 куб.м на общую сумму 170 441,11 руб.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по устранению выявленных нарушений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Как установлено п. 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения.

Пунктом 76 названных Правил предусмотрено следующее: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.

Между ответчиком и третьим лицом - ООО УК «Арсенал» заключен договор энергоснабжения № 1-Т (в горячей воде) от 01.01.2007г., в соответствии с которым ответчик поставляет третьему лицу тепловую энергию для жильцов домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Истцом и третьим лицом подписаны: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения № 1273 от 01.01.2007г., акт приема водомера, акт границ балансовой принадлежности.

Показания водомера, установленного для учета объемов потребления для ответчика в рамках договора №А0118/03/07 от 23.04.2007г., явились основанием для расчетов между истцом и ответчиком.

Актом границ балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика подтверждается, что до границы присоединения сетей ответчику поступает холодная питьевая вода.

Истец не доказал возможность раздельного учета (по разным водомерам) объема воды, подаваемого по одной трубе, как для собственного потребления ответчиком, так и в целях горячего водоснабжения.

Самовольным пользованием в соответствии с Правилами является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Судом первой инстанции правильно установлено по материалам дела, что между истцом и ответчиком заключены договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № А0118/02/06 от 2006г., № А118/03/07 от 23.04.2007г. и сведения о нарушении условий указанных договоров истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что, признаки самовольного пользования ответчиком водой отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2008г. по делу №А58-7762/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ГУП «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

   Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   О.А. Куклин

                                                                                                   С.И. Юдин