Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А19-1399/08-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-1399/08-57

04АП-1682/2008

«4» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Мовсисяна Артика Васильевича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2008 года по делу № А19-1399/08-57 по заявлению предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Мовсисяна Артика Васильевича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения №01-04.2/27 от 29.12.2007 г.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Мовсисян Артик Васильевич (далее предприниматель) обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 01-04.2/27 от 29.12.2007 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004 год в виде штрафа в размере 5 682 руб. 80 коп. (п.п. 1 п. 1); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. года в виде штрафа в размере 33 559 руб. 40 коп. (п.п. 2 п. 1); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 565 руб. (п.п. 3 п. 1); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 37 034 руб. 80 коп. (п.п. 4 п. 1); начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9 616 руб. 93 коп. (п.п. 1 п. 2); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 146 162 руб. 40 коп. (п.п. 2 п. 2); начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62 555 руб. 89 коп. (п.п. 3 п. 2); предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 28 414 руб. (п.п. 3.1.1 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за марта 2004 года в размере 177 281 руб. 96 коп. (п.п. 3.1.2 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 467 руб. (п.п. 3.1.3 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 167 797 руб. (п.п. 3.1.4 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в размере 2 825 руб. (п.п. 3.1.5 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 185 174 руб. (п.п. 3.1.6 п. 3).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № 01-04.2/27 от 29.12.2007 г. признано законным в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 2118 руб. 61 коп. (п. п. 1 п. 1);

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 17084 руб. 75 коп. (п.п. 2 п. 1);

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 года в виде штрафа в размере 19405 руб. 12 коп. (п.п. 4 п. 1);

начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3585 руб. 36 коп. (п.п. 1 п. 2);

начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 40441 руб. (п.п. 2 п. 2);

начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 32840 руб. (п.п. 3 п. 2);

предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 10593 руб. 03 коп. (п.п. 3.1.1 п. 3);

предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 85423 руб. 73 коп. (п.п. 3.1.4 п. 3);

предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 97025 руб. 63 коп. (п.п. 3.1.6 п. 3).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно исключил из состава расходов за 2004 г. по поставщику ООО «Спектр» сумму 457627 руб. в связи с непредставлением документов подтверждающих оплату за услуги автотранспорта. Квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату предпринимателем счетов-фактур, выставленных предпринимателем Поляковым А. В. Судом не правомерно указано, что предприниматель не обоснованно применил налоговый вычет по НДС. Применение налогового вычета более суммы НДС указанного в счете-фактуре налоговым органом не представлено.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на обоснованность и правомерность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Мовсисяна А. В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен Акт № 01-04.2/205 от 05.12.2007 г.

На основании акта проверки Решением налогового органа № 01-04.2/27 от 29.12.2007 г. с учетом Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25 марта 2007 года № 26-17/02748-241 предприниматель Мовсисян А. В. привлечен к ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа 4 914 руб. 01 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 31 940 руб. 80 коп. Указанным решением налогоплательщику начислены пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 8 316 руб. 03 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 54 054 руб. 48 коп. Предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 24 570 руб. 05 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 159 704 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, в том числе, в указанной редакции, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предпринимателем в подтверждение произведенных расходов были представлены 14 бланков товарных чеков с приложенными к ним кассовыми чеками на общую сумму 3715 руб.

В указанных товарных чеках отсутствуют реквизиты: дата товарного чека (дата продажи), общая сумма покупки, фамилия продавца, подпись продавца. При этом информация о наименовании, количестве и цене товара указана в ряде случаев не в установленных графах, а на пустых полях этих чеков, в результате чего по данным документам не представляется возможным достоверно определить наименования приобретаемых товаров и, следовательно, обоснованность их приобретения для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года N86H/Br-3 -04/430 индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года N86H/Br-3 -04/430. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товаров к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Следовательно, выдаваемый покупателю товарный чек с указанием в нем указанных обязательных реквизитов, при осуществлении хозяйственной операции по приобретению товара, связанной с предпринимательской деятельностью, является документом, подтверждающим право на получение налогоплательщиком профессионального вычета в сумме фактически произведенных им расходов.

Следовательно, отсутствие в товарных чеках обязательных реквизитов не позволяет достоверно сопоставить представленные кассовые чеки с товарными чеками, определить наименование товара и возможность использования товара в предпринимательской деятельности. Представленными предпринимателем кассовыми чеками на общую сумму 3715 руб. подтвержден лишь факт поступления денег в кассу без указания конкретного лица, внесшего денежные средства, без указания вида приобретаемого товара (работ, услуг) в натуральном и денежном выражении.  Без предоставления других подтверждающих документов кассовые чеки не является документом, подтверждающим произведенные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность не включения налоговым органом в состав расходов заявителя суммы затрат за 2004 г. в размере 3715 руб.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности затрат по оплате услуг автотранспорта ООО «Спектр» предпринимателем представлены справки к путевым листам № 23 от 1 апреля 2004 года, № 28 от 5 апреля 2004 года, № 29 от 12 апреля 2004 года, № 30 от 19 апреля 2004 года, № 31 от 26 апреля 2004 года, № 32 от 3 мая 2004 года, № 46 от 1 июня 204 года, № 47 от 1 июля 2004 года, № 48 от 2 августа 2004 года, № 51 от 1 сентября 2004 года.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются