Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А19-1995/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-1995/08-11

04АП-1760/2008

«4» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года по делу № А19-1995/08-11 по заявлению Закрытого акционерного общества «Светлый» к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения № 26-16/33034-44 от 19.11.2007 г.

(суд первой инстанции судья Филатов Д. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гурьянова М. Н. – представитель по доверенности № 108 от 29.01.2007 г.;

от заинтересованного лица: Баранов П. В. - представитель по доверенности № СА-03-45 от 17.04.2008 г.;

установил:

Закрытое акционерное общество «Светлый» (далее ЗАО «Светлый») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения № 26-16/33034-44 от 19.11.2007 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10285087 руб., пени по в сумме 335783 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2057017 руб., а также в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на 9087025 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности обстоятельств наличия у налогоплательщика в спорном периоде задолженности перед бюджетом по уплате НДС в размере 10285087 руб., а так же не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя недоимки, на которую были начислены пени в сумме 335.783 руб. и доказа­тельства, подтверждающие обоснованность оспариваемого решения в части восстановле­ния сумм НДС в сумме  19372112 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что организация, изменив учетную политику на 2007 г. в части порядка применения налоговых вычетов, должна была провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей и восстановить к уплате в бюджет, ранее возмещенные суммы НДС.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ЗАО «Светлый» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленной ЗАО «Светлый» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г. проведена камеральная налоговая проверка.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа было принято Решение № 26-16/33034-44 от 19.11.2007 г., в соответствии с которым ЗАО «Светлый» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2057017 руб.. Ука­занным решением доначислен НДС в сумме 10285087 руб. и пени в сумме 335783 руб., а так же уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета на 9087025 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ЗАО «Светлый» является плательщиком НДС.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчислен­ную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налого­плательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных ре­жимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформле­ния, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления опера­ций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для пере­продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выстав­ленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм нало­га при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, докумен­тов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) НДС возникает при соблюдении следующих условий: приобретение това­ров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложе­ния, и принятия их к учету; фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщиками (продавцами) с учетом начисленного ими налога; наличие надлежащим образом состав­ленного счета-фактуры, в котором сумма НДС выделана отдельной графой.

Суд первой инстанции, правомерно, с учетом представленных в материалы дела документов - декларации по НДС за апрель 2007 г., уточненной декларация за указанный период, книги покупок за апрель 2007 г., журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.07 г. по 30.04.2007 г., счетов-фактур, товарных накладных, установил, что в налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года заявлены вычеты только по товарам (работам и услугам), приобретен­ным на основании счетов-фактур, предъявленных поставщиками в 2007 году. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что примененные обществом вычеты от­носятся к иному периоду либо заявлены повторно, налоговым органом не представлено.

Следовательно, вычеты, включенные в налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., заявлены заявителем впервые, в связи с чем, ЗАО «Светлый», с учетом, принятой на 2007 г. учетной политикой, правомерно применило вычеты по НДС за апрель 2007 г., относящиеся к реализации продукции работ, услуг по налоговым ставкам 18% (10%) и 0% при реализации драгоценных металлов.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорные вычеты не относятся к операциям, облагаемым по ставке 0%, правомерен вывод суда первой инстанции о недействительности обжалуемого решения налогового органа в части отказа ЗАО «Светлый» в возмещении сумм НДС и доначисления налога за апрель 2007 г.

В соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщи­ку при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нема­териальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализа­ции (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, ус­луг), не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения); при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализа­ции товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с Главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС; при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ (не признаются объектами налогообложения НДС).

Поскольку, указанный перечень случаев восстановления НДС является исчерпы­вающим, следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ, предусматриваю­щий необходимость восстановления НДС, подлежит применению исключительно в случа­ях, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ - в случаях неправомерного применения налого­вых вычетов. Сам же по себе факт изменения налогоплательщиком учетной политики не является основа­нием для восстановления сумм налога ранее правомерно возмещенного, то есть налоговым органом необоснованно при­менены к спорным правоотношением положения, предусмотренные п. 3 ст. 170 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговым органом необоснованно принят для расче­та сумм налога, подлежащего восстановлению, остаток товарно-материальных ценностей, числящихся на складе заявителя по состоянию на 01.01.2007 г. Так как, указанный остаток сформировался за счет стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных, в том числе в период, предшествующий 2001 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведо­мостью по счету 10 «Материалы», включающей перечень материалов на 01.01.2007 г.

Инспекцией не представлено в материалы дела доказательства о том, что в отношении сумм налога, приходя­щегося на указанный остаток, предприятием были применены налоговые вычеты в спор­ной сумме, а так же доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя недоимки, на которую были начислены пени в сумме 335783 руб., а также не представлены доказа­тельства, подтверждающие обоснованность оспариваемого решения в части восстановле­ния сумм НДС в сумме 19372112 руб.

В связи с чем, не правомерны вывод налогового органа: о восстановлении к уплате заявителем в бюджет суммы НДС в размере 19372112 руб., об отказе в возмещении НДС за апрель 2007 г. и предложение уплатить в бюджет налог и пени в оспариваемых сум­мах.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у ЗАО «Светлый» задолженности перед бюджетом по уплате НДС в размере 10285087 руб. Следовательно, с учетом правовой позиции изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 и Постановлении Кон­ституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. № 12-П суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения ЗАО «Светлый» к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований ЗАО «Светлый». В вязи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной инстанции, которые были оценены судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года по делу № А19-1995/08-11, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года по делу № А19-1995/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова