Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А10-1064/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А10-1064/08

04АП-1517/2008

«3» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2008 года по делу № А10-1064/08 по заявлению Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Республиканская служба по потребительскому рынку и лицензированию (далее административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее ООО «Восток») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Восток» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с малозначительностью нарушения и нарушения административным органом норм процессуального права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 г. административным органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Восток».

В ходе проверки установлено, ООО «Восток», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 5 осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции: вино натуральное, полусладкое белое «Золотые небеса», производитель «Айниг Цензен», Германия (справка к ГТД № 10222070/051006/П020887 от 05.10.2006 г.), вино натуральное, красное, полусладкое «Огненный танец», производитель «Винекс Преслав», Болгария, (справка к ГТД № 10009080/281206/0004612 от 28.12.2006 г.), вино столовое, полусухое, красное «Каберне Совиньон», производитель Республика Молдова, г. Кишинев, СП «Лион-Гри», (справка к ГТД № 10009150/111207/0000241 от 13.12.2007 г.), вино натуральное, виноградное, красное, сухое «Мальбек», производитель Аргентина (справка к ГТД № 10009030/090307/0001174 от 12.03.2007 г.) при отсутствии записи о последнем покупателе (получателе), а также оттиске печати ООО «Восток» в разделах «Б» справок к грузовым таможенным декларациям.

По результатам проверки составлен в Акт от 25.03.2008 г.

На основании акта проверки и результатов административного расследования административным органом в отношении ООО «Восток» составлен Протокол об административном правонарушении от 02.04.2008 г. № 06-01/001, согласно которому ООО «Восток» в нарушение п. 6 Правил заполнения справки прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 872 от 31.12.2005 г. не заполнен раздел «Б» в копии справки к грузовой таможенной декларации и совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2008 года ООО «Восток» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.1 1.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе без справки к грузовой таможенной декларации или копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию).

Судом первой инстанции установлено наличие на момент проверки у ООО «Восток» сопроводительных документов - справки к грузовой таможенной декларации с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника при розничной продаже импортной алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Восток» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем оформлении справки к грузовой таможенной декларации в части отсутствия подписи и печати ООО «Восток» в разделе «Б», по следующим основаниям.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.02.2008 г. №13646/07, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела Б справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление ООО «Восток» правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Восток» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, является не обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2008 года по делу № А10-1064/08 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», расположенного по адресу: 670050, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Туполева, 11 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в  кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т.О. Лешукова