Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А58-4292/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-4292/2007

03 июля 2008 года                                                                      04АП-1647/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика - не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО Судоходная компания "Якутск" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2008 (судья Мирошниченко Л.И.) по делу №А58-4292/2007 по иску ООО "Судоходная компания "Якутск" к ООО "Северный морской путь" об обращении взыскания на имущество, третье лицо – ЗАО "Северный морской путь" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный морской путь" об обращении взыскания на сумму 3235334,54руб. на удерживаемые истцом суда "Павел Добровольский", "Севморпуть-4".

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Северный морской путь".

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и не применение закона, подлежащего применению.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 июня 2005 года между истцом и третьим лицом по делу заключен договор №20-ПР на услуги отстоя судна, по условиям которого первый обязался принять от второго в летний период 2005 года на отстой суда ОТ-2071, ОТ-2072, РФ-910 и РФ-911 с общей площадью судов 3635,58 м2. Договор заключен сроком до 10 октября 2005 года. 16 мая 2005 года между сторонами договора подписан акт приемки судов на летний период.

Письмами от 25.08.06 и от 16.11.06 истец уведомил ООО "Северный морской путь" и ЗАО "Северный морской путь" об удержании переданных на хранение судов и необходимости оплатить расходы истца по хранению теплоходов. Какие либо действия по получению судов и оплате стоимости хранения ответчиком не произведены.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Обязательства, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут возникать из договора.

Основанием заявленных требований истец указал договор от 01.06.2005 №20-ПР и настаивает на данном основании иска при обращении с апелляционной жалобой.

Однако, данный договор истцом заключен с ЗАО "Северный морской путь", тогда как настоящим иском ООО Судоходная компания "Якутск" требует обращения взыскания на имущество, принадлежащее иному юридическому лицу - ООО "Северный морской путь", которое не является участником договора от 01.06.2005 №20-ПР и последний, согласно статье 308 ГК РФ не порождает у ответчика каких либо обязанностей.

Иных обоснований заявленных требований истцом не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года по делу №А58-4292/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Судоходная компания "Якутск" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк