Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А58-3275/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Чита Дело №А58-3275/2008 03 июля 2008 года 04АП-1954/2008 Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтяревой Е.Л., при участии: от заявителя – Добрецова А.В., доверенность от 7.04.08 №5-МП, Болтенкова И.В., доверенность от 10.06.08 №26-МП, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-3275/2008 по заявлению ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" о признании его несостоятельным (банкротом) и установил: Определением от 09 июня 2008 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возвратил заявление ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (далее – заявитель) о признании его несостоятельным (банкротом) указав, что заявитель не направил всем кредиторам копии заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и не представил надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Представители ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" на основании статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указав при этом, что у заявителя отсутствует возможность для удовлетворения всех требований кредиторов. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на руководителя должника обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами Заявление должника в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую заявитель также сослался, должно содержать обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника. Заявление ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" не содержит обоснования невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности должника при обращении взыскания на его имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. Следовательно, заявление должника о признании его банкротом не может быть принято к производству арбитражного суда в случае, если отсутствуют основания для введения в отношении него процедуры наблюдения. Как следует из текста самого заявления, сумма активов заявителя, включая дебиторскую задолженность, стоимость основных средств, ТМЦ, незавершенного строительства и финансовых вложений значительно превышает сумму кредиторской задолженности. Поскольку заявление ОАО Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" не содержит обоснования невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности должника при обращении взыскания на его имущество, а сумма активов превышает сумму кредиторской задолженности, основания для принятия заявления должника в порядке пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют и поступившее заявление, согласно статье 44 указанного Федерального закона, подлежит возврату. Кроме того, в представленной заявителем платежной квитанции имеются незаверенные рукописные записи, а из текста квитанции не представляется возможным установить за какое лицо произведена уплата государственной пошлины и по какому основанию. Заявителем также не опровергнут довод суда первой инстанции о том, что не имеется подтверждения о направлении копия заявления всем кредиторам. В суд апелляционной инстанции заявителем на отдельном листе представлена заверенная копия реестра исходящей корреспонденции по тексту которого следует, что почтовые отправления делались в адрес ОАО "Авиакомпания Якутия", ГУП Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефт. и газ. фонтанов, ООО Северо-восточная юридическая компания, ОАО "Спецгазремстрой", однако доказательства того, что данный реестр представлялся в суд первой инстанции вместе с заявлением о признании должника банкротом, отсутствуют. Из текста заявления должника установить количество и вид приложенных к заявлению документов не представляется возможным. Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года по делу №А58-3275/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.А.Куклин Т.В.Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А19-15342/06-49-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|