Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А19-347/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-347/08-30

04АП-1434/2008

«3» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 2 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу № А19-347/08-30 по заявлению Открытого акционерного общества «Завод санитарно-технических и электромонтажных изделий- 2» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по  Иркутской области о признании частично незаконными Решения № 11-50/118 от 21.09.2007 г. и к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании частично незаконным Решения № 26-16/10521-926 от 23.11.2007 г.

(суд первой инстанции судья Верзаков Е. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился;

от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области: не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Завод санитарно-технических и электромонтажных изделий- 2» (далее ООО «ЗСТЭМИ-2») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной  Инспекции ФНС России  № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 11-50/118 от 21.09.2007 г. в части пп. 1 п. 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб., в части пп. 2 п. 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ в части размера взыскиваемой санкции в сумме 712 руб., к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление) о признании недействительным Решения № 26-16/10521-926 от 23.11.2007 г. в части п. 1 об оставлении без изменения п. 1 решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 11-50/118 от 21.09.2007 г., в части п. 2 об утверждении решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №11-50/118 от 21.09.07 г. в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 712 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части пп. 1 п. 1 в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение Управления признано незаконным в части п. 1 решения относительно штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., п. 2 решения относительно штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований заявителя, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу, в обжалуемой части, нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что понесенные налогоплательщиком расходы не подтверждены документально и не учитываются в целях налогообложения прибыли, как не отвечающие всем условиям ст. 252 НК РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Управление в представленных в суд пояснениях поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе налогового органа.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя, по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По итогам проверки был составлен Акт № 11-30/97 от 17.08.2007 г.

Согласно Акту проверки, налоговым органом установлено, что ОАО «ЗСТЭМИ-2» неправомерно учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль командировочные расходы на проживание в гостинице в сумме 82800 руб., что повлекло грубое нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, а именно: у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, подтверждающие правомерность отнесения на расходы по налогу на прибыль за 2006 г. сумм затрат на проживание в гостинице г. Мирный работников ОАО «ЗСТЭМИ-2» в размере 82800 руб. По налогу на имущество налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376, п. 1, п. 2 ст. 382 НК РФ, в результате чего не уплачен налог на имущество за 2005 г. в размере 4006 руб., за 2006 г. в размере 3114 руб. За несвоевременную уплату налога налоговым органом начислены пени в размере 763 руб.

На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение № 11-50/118 от 21.09.2007 г. «О привлечении  налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, в виде штрафа в размере 15000 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2005 г, 2006 г. в виде штрафа в размере 1424 руб. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество за 2005 г., 2006 г. в размере 763 руб. Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить в   добровольном порядке сумму неуплаченного налога на имущество в размере 7120 руб., штрафы, а также пени. Пунктом 4 решения было предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/10521-926 от 26.11.2007 г. решение МИФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 11-50/118 от 21.09.2007 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа и Управления в части, ОАО «ЗСТЭМИ-2» обжаловало их в судебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам ОАО «ЗСТЭМИ-2» в обоснование произведенных расходов по налогу на прибыль за 2006 г. в виде затрат на проживание в гостинице г. Мирный работников предприятия в размере 82800 руб. представлены документы, подтверждающие нахождение указанных лиц в г. Мирный в период с 27.03.06 г. по 05.04.06 г. и проживание в гостинице ООО «Мирный - Тур» г. Мирный и оплату проживания в общей сумме 82800 руб., а именно:

-  приказ о направлении работников ОАО «ЗСТЭМИ-2» Тэн Т.В., Крылова А.Н., Рогозина Л.А. в командировку в г. Мирный, РАО «ЕЭС России АК «Якутскэнерго»;

-  авиабилеты на имя Тэн Т.В., Крылова А.Н., Рогозина Л.А.;

-  командировочные удостоверения на имя Тэн Т.В., Крылова А.Н., Рогозина Л.А.;

-  квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 137, 138, 139 от 27.03.06 г.,

-  письмо ООО «Мирный - Тур» исх № 7 от 28.02.08 г.;

-  акты №№ 1, 2, 3, 4, от 04.04.06 г., акты приемочных испытаний от 04.04.06 г., подписанные Тэн Т.В., Крыловым А.Н., Рогозиным Л.А. в г. Мирный.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности, на наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат обязательные реквизиты.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении ОАО «ЗСТЭМИ-2» произведенных расходов в сумме 82800 руб. по налогу на прибыль за 2006 г. в виде затрат на проживание в гостинице г. Мирный работников предприятия.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы, что понесенные налогоплательщиком расходы не подтверждены документально.

С учетом отсутствия в действиях заявителя грубого нарушения правил бухгалтерского учета, выражающееся в отсутствии первичных документов, суд правомерно указал на необоснованное привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 120 НК РФ.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по  Иркутской области № 11-50/118 от 21.09.2007 г. и Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/10521-926 от 23.11.2007 г. в удовлетворенной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу № А19-347/08-30, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу № А19-347/08-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова