Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А78-6092/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А78-6092/2006 с2-25/377

04АП-15/2007

“16” марта 2007 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Современные технологии управления» на определение арбитражного суда Читинской области от 28.11.2006 года по делу №А78-6092/2006 с2-25/377, принятое судьей Борголовой Г.В.,

при участии:

от заявителя: ООО «Современные технологии управления» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие;

от ответчика 1: ЗАО «Старательская артель «Искра» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118544.

от ответчика 2: ООО «Рикас» - Райдун К.Л., директор;

от ответчика 3: ССП Центрального отдела г. Читы своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118537, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя;

заинтересованных лиц (взыскателей):

1. Гусева Л.С. - лично.

2. Подойницын Ю.В. своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118490.

3. Шильникова А.А. лично;

4. Пьянникова Д.И. своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением;

5. Ткаченко Г.В. своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовый конверт № 86118476 с пометкой «адресат не значится».

6. Петрова М.С. своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовый конверт № 86118483 с пометкой «возвращается за истечением срока хранения».

7. Леншин В.Г. своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 8611844.

8. Козлов Н.Т. – лично;

9. ООО «СибРегионГрупп» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением;

10. Муниципальное образование Балейского района своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118056. направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

11. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118049.

12. ГУ – ОПФ РФ по Читинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118513.

13. МРИ ФНС № 2 по г. Чите своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118506, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

14. МРИ ФНС № 7 по Читинской области и АБАО своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118063.

15. ГУ – Читинское региональное отделение Фонда социального страхования своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86118551.

и установил:

Заявитель, ООО «Современные технологии управления» обратился с требованием к ЗАО «Старательская артель «Искра», ООО «Рикас», ССП Центрального отдела г. Читы об освобождении от ареста и исключения из описи имущества, арестованного службой судебных приставов г. Читы Абрамовой И.С. согласно акта описи и ареста от 05.07.2006г., 23.08.2006г., и приостановлении сводного исполнительного производства №14-8-2006 от 23.06.2006г.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2006 года, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием заявителя является защита права собственности.

Взыскатели по исполнительному производству являются физические лица по исполнительным листам судов общей юрисдикции, которые в делах о праве участвуют ответчиками.

Дела с участием физических лиц неподведомственны Арбитражным судам, если об этом прямо не предусмотрено в законе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Современные технологии управления» заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, общество заявило требование, вытекающее из гражданского спора о имуществе, в связи с чем дело должно было быть рассмотрено в исковом производстве.

Поскольку в качестве ответчиков привлечены юридические лица, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления  в суд иска об исключении  из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено  взыскание по исполнительному документу, но данное требование не было рассмотрено судом.

ООО «Рикас», не согласилось с апелляционной жалобой, просило в ее удовлетворении отказать.

Явившиеся в судебное заседание взыскатели также выразили несогласие с апелляционной жалобой и просили в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания участники извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя им заявлено требование об исключении из описи и ареста принадлежащего ему имущества, совершенного службой судебных приставов в ходе обеспечения исполнения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №14-8-2006 от 23.06.2006г.

Между тем, поскольку как правильно указал заявитель, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, где надлежащими ответчиками будут выступать все взыскатели, числящиеся таковыми по сводному исполнительному производству №14-8-2006 от 23.06.2006г. Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года.

Между тем, в силу ст. 27 АПК РФ, дела с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду, если иное не указано в законе. Поскольку закон данный случай не относит к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в приостановлении сводного исполнительного производства, поскольку само требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то и обеспечительная мера, каковой является правило ст. 20 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2006 года по делу № А78-6092/2006 с2-25/377 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова