Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А19-2336/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-2336/08-50

04АП-1896/2008

02 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2008 года по делу № А19-2336/08-50 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 25.12.2007г. № 03-30/540 в части  отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2040115 руб.,

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: Бровкина И.В., по доверенности от 10.01.2008г. № 11/1, Звягинцева А.Г., по доверенности от 26.12.2007г. № 11/34;

от третьего лица: не было,

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 25.12.2007г. № 03-30/540 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2040115 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности заявленных налоговых вычетов, не подтвержденных соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что оно не обязано доказывать свою добросовестность. Суд не учел, в частности, что заявитель не участвовал в перевозке товара, как и его поставщик, и для общества наличие ТТН как оправдательных  документов не имеет значения; для подтверждения права на вычет достаточно счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12. Суд не раскрыл доказательства, на основе которых он пришел к выводу о том, что Соловьев М.С. фактически не может являться руководителем общества; в материалы дела не был представлен протокол опроса матери Соловьева М.С. или самого Соловьева М.С., а также того обстоятельства, что заявитель имеет отношение к ООО «Адонис». Осуществление расчетов с использование одного банка само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Общество в заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Налоговая инспекция доводы заявителя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому полагает решение суда правомерным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и без участия представителя заявителя на основании п.3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения ООО «Виктория» налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 2335856 руб. на основании налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

Налогоплательщиком по лесопродукции, приобретенной у ООО «Востсиблес-трейдинг», заявлена к вычету сумма НДС в размере 2040115 руб.

Между ООО «Виктория» и индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. заключен договор поставки пиломатериалов хвойных пород и лесоматериалов от 25.09.2006г. № 1-06. Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес заявителя выставлены перечисленные на стр.5 оспариваемого решения счета-фактуры на общую сумму 13374088,49 руб., в том числе НДС – 2040115,19 руб.

Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями, факт принятия товара на учет - товарными накладными. Факт перевозки лесопродукции налогоплательщиком не подтвержден, товарно-транспортные накладные по требованию инспекции для проверки не представлены.

Основанием для непринятия сумм налога к вычету в размере 2040115,19 руб. в оспариваемом решении является, в частности, непредставление ТТН, отсутствие реального движения товара и его поставки, поскольку поставщик общества ООО «Востсиблес-трейдинг» по юридическому адресу не находится, основных средств не имеет, среднесписочная численность составляет 2 человека, налоговые декларации представляются с отражением налоговых вычетов и суммами НДС к возмещению из бюджета, в отношении контрагента поставщика ООО «ЛПК «Северный» установлены аналогичные обстоятельства; движение денежных средств от налогоплательщика поставщику и его контрагенту, а также контрагентам контрагента носит транзитный характер, в конечном итоге денежные средства обналичиваются одними и теми же физическим лицами. Поставщик и ООО «Адонис» зарегистрированы на Соловьева Максима Сергеевича, который одновременно является учредителем еще 19 юридических лиц, по имеющейся информации МРО УНП МВД по Иркутской области Соловьев М.С. нигде не работает, занимается частным извозом.

Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, основанной на имитации поступления лесоматериалов по последовательной схеме поставок с одновременным встречным перечислением денежных средств от экспортера по всей цепочке поставщиков, конечными звеньями которой являются фирмы - однодневки, фактически не осуществляющие финансово-хозяйственной деятельности, не уплачивающие налоги, основной функцией которых является обналичивание денежных средств.

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки от 19.11.07г. № 540, на основании которого принято оспариваемое обществом решение об отказе в возмещении 2040115 руб. НДС.

Судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, информации органов внутренних дел сделан обоснованный вывод о правомерности отказа налоговой инспекции в возмещении спорного НДС.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа следует, что обществом как не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов, так и не доказана реальность осуществления хозяйственных операций с товаром, в отношении которого заявлены налоговые вычеты.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Если в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком ТТН на перевозку груза от поставщика в адрес общества не представлены, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении НК РФ и требований иных нормативных правовых актов в части подтверждения реальной перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» апелляционный суд полагает нарушенной процедуру возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком по требованию налогового органа товарно-транспортные документы не представлены. Поскольку ТТН не представлены суду первой и апелляционной инстанций, отсутствуют основания для признания причин непредставления инспекции необходимых документов уважительными, равно как и для признания необязательным представления названных первичных документов.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что факт реального исполнения договора поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, платежными документами является необоснованным.

Приведенные инспекцией обстоятельства и доводы относительно нереальности хозяйственных операций заслуживают внимания.

Поставщик общества ООО «Востсиблес-трейдинг» по юридическому адресу не находится, основных средств не имеет, среднесписочная численность составляет 2 человека, налоговые декларации представляются с отражением налоговых вычетов и суммами НДС к возмещению из бюджета, в отношении контрагента поставщика ООО «ЛПК «Северный» установлены аналогичные обстоятельства; движение денежных средств от налогоплательщика поставщику и его контрагенту, а также контрагентам контрагента носит транзитный характер, в конечном итоге денежные средства обналичиваются одними и теми же физическими лицами. Поставщик и ООО «Адонис» зарегистрированы на Соловьева Максима Сергеевича, который одновременно является учредителем еще 19 юридических лиц, по имеющейся информации МРО УНП МВД по Иркутской области Соловьев М.С. нигде не работает, занимается частным извозом.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Востсиблес-трейдинг», посчитав доказанными факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности указанных инспекцией организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его поставщиком, о наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость путем включения в цепочку организаций, не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью, а являющихся организациями, способствующими обналичиванию денежных средств.

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 апреля 2008 года по делу №А19-2336/08-50, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2008 года по делу № А19-2336/08-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев