Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А19-12114/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-12114/07-44

"02" июля 2008 года                                                                                                             -04АП-215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   01 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     02 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ЗАО "Мостострой-9"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2008г. по делу №А19-12114/07-44, по заявлению ЗАО "Мостострой-9" к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей   О.В. Гавриловым, 

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Мостострой-9" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения №02-17/20 от 18.05.2007 года в части: пунктов 1, 3 резолютивной части, за исключением части решения, касающейся завышения внереализационных расходов за 2005 год в сумме 21 180 руб.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Мостострой-9» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановлении действия решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска №02-17/20 от 18.05.2007 года до вступления в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области по рассматриваемому делу №А19-12114/07-44.

Определением от 28.08.2008 года Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил ходатайство ЗАО  "Мостострой-9" о принятии обеспечительных мер и приостановил действие оспариваемого решения налогового органа от 18.05.2007г. №02-17/20 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12114/07-44.

Определением от 28.11.2007 года суд первой инстанции дал разъяснения определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2008 года по делу №А19-12114/07-44 о принятии обеспечительных мер

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2007 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

Определением от 31.03.2008 года Арбитражный суд Иркутской области дал новое разъяснения порядка исполнения определения от 28.08.2008 года по делу №А19-12114/07-44 о принятии обеспечительных мер

Не согласившись с указанным определением, ЗАО  "Мостострой-9" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части разъяснения о том, что приостановление действия решения налогового органа от 18.05.2007г. №02-17/20 не заключается в запрете отражения на лицевых счетах сумм, указанных в данном решении, разрешить вопрос по существу. Считают, что оспариваемое определение нарушает права налогоплательщика, что выражается в отражении налоговым органом на лицевых счетах Общества сумм, указанных в решении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.06.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.06.2008г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Мостострой-9" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения №02-17/20 от 18.05.2007 года в части: пунктов 1, 3 резолютивной части, за исключением части решения, касающейся завышения внереализационных расходов за 2005 год в сумме 21 180 руб.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Мостострой-9» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановлении действия решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска №02-17/20 от 18.05.2007 года до вступления в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области по рассматриваемому делу №А19-12114/07-44.

Определением от 28.08.2008 года Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил ходатайство ЗАО  "Мостострой-9" о принятии обеспечительных мер и приостановил действие оспариваемого решения налогового органа от 18.05.2007г. №02-17/20 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12114/07-44.

05.09.2007 года на основании исполнительного листа № 15302 Свердловским отделом судебных приставов исполнителей было возбуждено исполнительное производство № 3825/33800/1821/21/2007.

27.11.2007 года, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Подкарытова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист № 15302 со ссылкой на ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем заявлении пристав просит разъяснить, означает ли приостановление действия решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска №02-17/20 от 18.05.2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» запрет на исполнение следующих мероприятий:

-отражение должником на лицевых счетах взыскателя сумм, указанных в решении, действие которого приостановлено.

- направление должником в адрес взыскателя требования с предложением уплатить налоги, пени, штрафы, указанные в решении, действие которого приостановлено, в сроки, установленные в требовании.

Определением от 31.03.2008 года Арбитражный суд Иркутской области разъяснил порядок исполнения определения от 28.08.2008 года по делу №А19-12114/07-44 о принятии обеспечительных мер

ЗАО  "Мостострой-9", обжалуя данное определение в апелляционном порядке, указало, что приостановление действия решения налогового органа от 18.05.2007г. №02-17/20 заключается также в запрете отражения на лицевых счетах сумм, указанных в данном решении.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, поэтому суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разъяснение решения.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда от 28.08.2007 года было удовлетворено ходатайство ЗАО «Мостострой-9» о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска №02-17/20 от 18.05.2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», до вступления в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12114/07-44, суд обоснованно разъяснил, что налоговый орган не вправе направлять в адрес общества требования об уплате налогов, штрафов, пени, вытекающих из оспариваемого решения и производить действия, направленные на принудительное взыскание налогов, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для запрета налоговому органу вносить соответствующие записи на лицевом счете налогоплательщика не имеется, т.к. лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (актов). Отражение (неотражение) на лицевом счете спорных платежей не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не порождает обязанности по уплате налога и не может привести к принудительному взысканию налогов.

Таким образом, разъясняя судебный акт, суд не допустил изменение его содержания.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, суд определением от 17.04.2008г. на основании п.5 ст.96 АПК РФ отменил обеспечительные меры, принятые определением от 28.08.2007г., указав, что решение по данном делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2008г. о разъяснении судебного акта по делу № А19-12114/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Мостострой-9" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов