Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А19-2140/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                     Дело №А19-2140/08-52

"27"июня 2008 года                                                                                                            -04АП-1769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     27 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008г. по делу №А19-2140/08-52, по заявлению ООО "Ангарская ТеплоСбытовая Компания" к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога, принятое судьей Т.Ю. Чемезовой,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шкурупей В.В. (доверенность от 11.06.2008г.);

от ответчика: Волошенко Д.С. (доверенность от 26.03.2008г.);

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская ТеплоСбытовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о возврате излишне уплаченной суммы налога  на добавленную стоимость в размере 892 643 рубля.

Решением от 14 апреля 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие переплаты по НДС и отсутствие задолженности по иным налогам.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. Считают, что у налогоплательщика отсутствует переплата по уплате налога в бюджет за 2003 год, представленные Обществом (акты сверки расчетов с бюджетом, хронология  расчетов) составлены в одностороннем порядке.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

02.11.2007 между ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» и ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области была проведена сверка расчетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно акту сверки №2720 по состоянию на 29.10.2007 у налогоплательщика числилась переплата по налогу и пени в размере 5 055 860,58 руб. и 1 091 924,89 руб.,  соответственно.

Письмом № 305/1452 от 10.12.2007 общество обратилось к инспекции с просьбой вернуть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 055 860 руб. 58 коп. на  его расчетный счет.

Письмом № 09-60/6927тп от 25.12.2007  инспекция отказала в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 892 643,00 руб., в обоснование указав, что переплата в данном размере образовалась вследствие представления налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003 год. В связи с истечением с момента излишней уплаты налога трехлетнего срока, предусмотренного    пунктом  7  статьи 78 НК РФ, налогоплательщик лишен права обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного  налога.

   В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

   Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

   Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

   На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.01г. № 173-0 данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общество, обращаясь с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, ссылалось на Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам  №2720 по состоянию на 29.10.2007г..

            Уточенные декларации по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем образовалась переплата по налогу, были представлены в инспекцию в октябре 2006г. и августе 2007г. В суд заявитель обратился 13.02.2008г. 

            Таким образом, заявитель обратился в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в пределах срока исковой давности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 22.06.2006 № 25, состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом устанавливается на основании определенных доказательств: платежных поручений налогоплательщика, инкассовых поручений (распоряжений) налогового органа, информации об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся    в    отношении    каждого    налогоплательщика    налоговым    органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Переплата по налогу на добавленную стоимость возникла в связи с подачей налогоплательщиком в октябре 2006г. и августе 2007г. уточненных налоговых деклараций по НДС.

В подтверждение наличия переплаты по налогу заявителем представлены все первичные и уточненные декларации ООО «АТСК» за 2003 год, платежные поручения и решения о проведенных налоговым органом зачетах и возвратах излишне уплаченных сумм за указанный период.

Из данных документов следует, что излишне уплаченный Обществом налог на добавленную стоимость в сумме 892 643 рубля налогоплательщику не возвращен, что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами 04.12.07г.

Кроме того, заявителем представлены доказательства сохранения переплаты в размере 892 643 руб. на момент подачи заявления о возврате налога.

Так, согласно представленным документам с 29.10.2007 до даты рассмотрения дела:

-  начислен налог по декларации за октябрь 2007 года - 802 009 руб.;

-  предъявлен к возмещению налог по декларациям за ноябрь и декабрь 2007 года -7 768 143 руб. (2 173 172 руб. + 5 594 971 руб.);

-  возвращен налог по заявлению налогоплательщика- 1 878 135 руб.

-  уплачен налог - 802 009 руб. (781 173 руб. + 17 979 руб. + 2 857 руб.)

Итого у налогоплательщика числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 10 945 868,58 руб. (5 055 860,58 руб. - 802 009 руб. + 7 768 143 руб. - 1 878 135 руб. + 802 009 руб.).

Наличие переплаты в сумме, необходимой для возврата налога, на момент рассмотрения спора подтверждено:

-  на 13.02.2008 - актом сверки на 29.10.2007 и документами о начислении, уплате, зачетах и возвратах налога с 29.10.2007 по 13.02.2008;

-  на 25.03.2008-справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

-  на 26.03.2008 - документами о начислении, уплате, зачетах и возвратах налога с 01.01.2003 по 26.03.2008, данные из которых сведены в хронологию расчетов ООО «АТСК» с бюджетом.

Обществом на основании анализа представленных документов составлена хронология расчетов ООО «АТСК» с бюджетом налогу на добавленную стоимость с момента начала деятельности общества по 26.03.08г. Согласно данной хронологии переплата на 26.03.2008 составляет 11 850 952 руб.

В судебное заседание налоговым органом представлена выписка из лицевого счета за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. Как следует из указанного документа, на 25.10.07г. сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость составила 5 055 860 руб. 58 коп. На 31.12.07г. сумма переплаты составила 14 013 819 руб. 58 коп.

Из представленных документов усматривается, что сумма переплаты в размере 5 055 860 руб. 58 коп. сохранялась до даты обращения налогоплательщика с заявлением о возврате   налога.

Согласно справке налогового органа №1508 по состоянию на 25.03.08г. сумма переплаты по НДС составляет 14 013 198 руб. 58 коп.

Таким образом, сумма переплаты превышала заявленную налогоплательщиком сумму как на момент обращения с заявлением о возврате налога, так и на дату рассмотрения дела в суде.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не указан конкретный период образования переплаты, не указано в какой сумме и за какие периоды произведена уплата налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению.

Из письма инспекции № 09-60/6927тп от 25.12.2007, которым отказано было в возврате излишне уплаченного налога, соответствующих письменных пояснений, следует, что переплата в сумме 892 643 руб. возникла в связи с представлением налогоплательщиком в августе 2007 года уточненных поквартальных деклараций за 2003 год с нулевыми показателями.

Таким образом, налогоплательщик представил доказательства наличия переплаты по НДС, а также доказательства отсутствия недоимки по иным налогам соответствующего вида (справка №1508 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 марта 2008г.).

Кроме того, налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченного налога, не указывал на отсутствие переплаты по налогу. Согласившись с наличием переплаты по налогу, что подтверждается актом сверки №2720, инспекция отказала в возврате налога только по мотиву пропуска трехлетнего срока.

Доводы инспекции о том, что акт сверки сам по себе не может являться достаточным основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога, в данном случае подлежит отклонению, т.к. суд, удовлетворяя  заявленные требования, основывался не только на акте сверки, но и оценивал в совокупности все представленные в дело документы, в том числе платежные поручения, налоговые декларации, решения о проведении зачета (возврата) по налогам и иные.

Ссылка налогового органа на то, что акты сверки, составленные за период с 2007г. по 2008г., как на доказательства наличия и сохранения переплаты по налогу, не относятся к делу, т.к. не имеют отношения к периоду образования переплаты в 2003 году, является необоснованной.

Суд правомерно оценил и принял во внимание данные акты, т.к. они подтверждают сохранение переплаты по налогу на день рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налогоплательщиком были приняты все меры по доказыванию наличия переплаты по налогу с представлением необходимых документов, их анализа, составления хронологии расчетов с бюджетом и соответствующих письменных пояснений.

Налоговый орган, указывая на отсутствие переплаты по налогу, никаких конкретных мер по доказыванию данного факта не предпринял. Не опроверг доводы заявителя, не провел анализ представленных документов, не указал на наличие ошибок в составленной хронологии расчетов с бюджетом.

Инспекция, указывая, что переплата в размере 892 643 руб. был зачтена в счет погашения налоговых обязательств в соответствии с поданными в 2006 году ежемесячными декларациями по НДС за январь-сентябрь 2003г., ссылается только на выписку из лицевого счета.

Вместе с тем из выписки из лицевого счета невозможно однозначно определить, что уплаченная в 2003 году сумма НДС в размере 892 643 руб. была зачтена в счет уплаты налога по ежемесячным декларациям по НДС, т.к. в указанный период постоянно сохранялась переплата в значительной сумме, перекрывающей доначисленную сумму налога.

Учитывая, что переплата в размере 892 643 руб. образовалась только в связи с подачей в августе 2007 года уточненных поквартальных