Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А19-17694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-17694/2007

27 июня 2008 года                                                                   04АП-1657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Юсуповой А.Р., доверенность от 1.01.08, от ответчика – Шведова О.А., доверенность от 18.04.08 №211-08/331, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Иркутскэнерго" на решение арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2008 (судья Воднева Т.А.) по делу №А19-17694/2007 по иску ОАО "Иркутскэнерго" к ОАО "Братскэнергостройтранс-1" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Братскэнергостройтранс-1" о взыскании части расходов в сумме 12500руб., понесенных истцом в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в ноябре, декабре 2004 года.

Решением от 04 апреля 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права и несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в деле. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель ответчика возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 января 2002 года стороны заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре №310 (далее – спорный договор), установив в приложении №1 количество поставляемой тепловой энергии.

Заявляя требования истец ссылался на п. 4.8 договора, по которому абонент обязуется оплачивать по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период, количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей.

По условиям договора в ноябре и декабре 2004 года поставке подлежала тепловая энергия в количестве 1540 Гкал, а фактически за указанный период ответчик потребил 927 Гкал.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата непотребленной энергии и истцом не доказан размер расходов, понесенных в связи с поставкой ответчику меньшего количества энергии, чем предусмотрено договором.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 4.8 спорного договора следует, что на абонента возложена обязанность оплачивать стоимость неполученной тепловой энергии.

Предъявление истцом к оплате стоимости не потребленной тепловой энергии подтверждается также письмом истца в адрес ответчика от 09.11.2007 (л.д.7) и счетом №00000117 от 01.11.2007 (л.д.20).

Требование оплаты непоставленной энергии противоречит общим положениям об обязательствах, возникающих из купли-продажи – статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует статье 544 указанного Кодекса, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При таких обстоятельствах пункт 4.8 спорного договора применению не подлежит.

Истец не представил доказательства того, что соответствующие расходы им понесены в результате меньшего потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку фактически расходы понесены в связи с предоставлением энергии как ответчику так и другим абонентам, а не с ее непредоставлением.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенное по конкретному делу, на которое ссылается истец, преюдициального значения для настоящего спора не имеет в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2008 года по делу №А19-17694/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин