Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А58-9682/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-9682/2007

27 июня 2008 года                                                               04АП-1804/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии:  от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Якутоптторг" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2008 (судья Харлампьева Л.К.) по делу №А58-9682/2007 по иску ОАО "Республиканская инвестиционная компания" к ОАО "Якутоптторг" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Якутоптторг" о взыскании 28144002руб. 29коп. долга по договору уступки требования (цессии) №4 от 7 ноября 2007г.

Решением от 14 апреля 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 12226962руб. 54коп. долга и 100000руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных доказательств, выход за пределы заявленных требований и неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ОАО "Якутоптторг" 02 октября 2006 года был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита, в соответствии с которым первое предоставило второму на возвратной основе целевой бюджетный кредит на сумму 154301200руб.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 22.10.2007 № 488-РП, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) по договору цессии от 7.11.2007 №4 уступило ОАО "Республиканская инвестиционная компания" все права требования к ОАО "Якутоптторг" по кредитному договору от 02.10.2006.

Ответчик об уступленном праве требования был уведомлен письмом истца №357/11 от 22.11.2007.

Наличие и размер долга ответчик не оспорил.

До вынесения решения по делу истец сообщил суду о частичном погашении ответчиком долга после принятия судом иска и представил расчет с указанием остатка долга в сумме 12226962руб. 54коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с ответчика остаток долга, в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Указание ответчика в пункте 1 апелляционной жалобы на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является голословным.

Отказ суда отложить судебное разбирательство не является обстоятельством дела. Поскольку мотивированный отзыв на иск и основания для отложения ответчиком не представлены, уважительных причин для отложения судебного разбирательства не имелось.

Ссылка ответчика в пункте 2 апелляционной жалобы на неправильную оценку представленных доказательств подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 3 этой же жалобы.

Заявляя о неподтверждении полномочий лица, подписавшего расчет остатка долга, ответчик вместе с тем ссылается на этот же расчет, заявляя об оплате части долга после предъявления иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчет представлен в суд представителем истца, принимавшим участие в судебном заседании и имевшем доверенность. При этом встречный расчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен, доказательства оплаты долга также не представлены.

Ссылка ответчика в пунктах 3, 4 апелляционной жалобы на неправильный расчет арбитражным судом остатка долга является необоснованной, поскольку остаток долга рассчитан истцом с учетом дополнительно начисленных процентов и пени на дату внесения платежей и, как следует из указанного расчета, поступившие суммы направлены на первоочередную уплату процентов и пени, что соответствует пункту 1.15 кредитного договора и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции с расчетом истца согласился.

Довод ответчика о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Как следует из расчета истца на 04.04.2008, у ответчика имелся остаток только по основному долгу, который в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшен быть не может.

Погашая долг после предъявления иска ответчик, тем самым, требования истца фактически признал, мотивированный отзыв на иск, расчет долга, доказательства своих доводов не представил как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию, т.е. не воспользовался предоставленными ему правами и, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял на себя риск последствий несовершения им процессуальных действий.

В апелляционной жалобе доводы по существу спора фактически не заявлены, какие либо доказательства по предмету спора ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, следует признать, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года по делу №А58-9682/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин