Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А19-36865/05-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-36865/05-30

04АП-1807/2008

«27» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008 года по делу № А19-36865/05-30 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению Открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения.

(суд первой инстанции судья Верзаков Е. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мальцева Т. Г. – представитель по доверенности от 26.02.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» (далее ОАО «Коршуновский ГОК») обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А19-36865/05-30 от 07.02.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2008 г. заявление ОАО «Коршуновский ГОК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, в связи с нарушением заявителем ст. 313 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ОАО «Коршуновский ГОК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указав, что им были представлены в суд первой инстанции вместе с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства направления налоговому органу копий заявления и прилагаемых документов.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержала в полном объеме.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрев, дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные ма­териалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Коршуновский ГОК» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ОАО «Коршуновский ГОК» при  обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не были представлены доказательства направления налоговому органу копий документов, приложенных к заявлению.

В подтверждение соблюдения требований ч. 3 ст. 313 АПК РФ заявителем с апелляционной жалобой представлена копия описи вложения в письмо (т. 6 л.д. 90). Согласно указанной описи налоговому органу 10.04.2008 г. было направлено письмо с вложением в количестве одного документа – заявления. Однако из указанной описи нельзя сделать вывод, что налоговому органу было направлено именно заявление № 1301/27 от 18.04.2008 г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ОАО «Коршуновский ГОК» в нарушение ч. 3 ст. 313 АПК РФ не представлены доказательства направления налоговому органу копий документов, приложенных к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, указанная копия описи вложения в письмо не заверена надлежащим образом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 314, 315 АПК РФ возвратил ОАО «Коршуновский ГОК» заявление о пересмотре судебного акта по делу № А19-36865/05-30 от 07.02.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008 года по делу № А19-36865/05-30, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008 года по делу № А19-36865/05-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Е. В. Желтоухов