Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А19-13742/07-28-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-13742/07-28-39

"27" июня  2008 года                                                                                                           -04АП-1773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      27 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008г. по делу №А19-13742/07-28-39, по заявлению индивидуального предпринимателя Телеповой Н.Р. к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  В.М. Титовым,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Галдиньш А.А. (доверенность от 19.06.2008г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель Телепова Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным постановления №1590 от 05.09.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 заявленные требования удовлетворены.   

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008г. решение суда от 13.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Решением от 21.04.2007г. суд  признал незаконным оспариваемое постановление, в обоснование указав, что налоговым органом была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Считают, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела. Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ при осуществлении деятельности по торговле непродовольственными товарами на открытом прилавке внутри крытых рыночных помещений. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на территории торгового центра, обязаны применять контрольно-кассовую технику. Налоговым органом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о месте и времени составления протокола.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что налоговый орган предпринял все меры по надлежащему извещению предпринимателя. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

18.07.2007 должностными лицами ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области проведена проверка соблюдения требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в торговой точке, принадлежащей предпринимателю и расположенной на розничном рынке по адресу: г. Братск, ул. Гагарина, 18.

В результате проверки выявлен факт неприменения ИП Телеповой Н.Р. контрольно-кассовой техники (отсутствия ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением, что нашло отражение в акте проверки от 18.07.2007 N 00627.

23.08.2007 должностным лицом административного органа в отношении ИП Телеповой Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении N 463ф.

05.09.2007 постановлением N 1590 ИП Телепова Н.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Из акта проверки от 18.07.2007 № 00627, акта проверки выдачи чека от 18.07.2007 № 00627, протокола об административном правонарушении от 23.08.2007 № 463ф следует, что ИП Телепова Н.Р. осуществляла реализацию непродовольственной группы товаров в стационарной торговой точке внутри крытого рыночного помещения.

Таким образом, торговое место предпринимателя относится к числу торговых мест, при осуществлении торговли в которых, в силу положений Закона, необходимо применение ККТ.

Таким образом, налоговый орган правомерно квалифицировал действия предпринимателя по реализации товара без применения контрольно-кассовой техники по ст.14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем,  в силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. №46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2007 N463ф был составлен в отсутствие предпринимателя.  

Из протокола об административном правонарушении от 23.08.2007 N 463ф видно, что предприниматель о времени и месте составления протокола извещена уведомлением N 17.2-14/34364 от 08.08.2007.

Из письменного сообщения должностного лица административного органа следует, что уведомление N 17.2-14/34364 от 08.08.2007 оставлено по месту проведения проверки в торговой точке, а также по юридическому адресу предпринимателя.

На этом на сообщении имеется запись предпринимателя о том, что "копию уведомления получила 31.08.2007".

К апелляционной жалобе приложены почтовый реестр о направлении данного уведомления предпринимателю от 09.08.2007г. и почтовое уведомление с отметкой, что почтовое отправление получено Телеповой Н.Р. – 03.09.2007г.

Таким образом, предприниматель все извещения о времени и месте составления протокола получила позже даты составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.08.2007 N 463ф был составлен в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение процедуры привлечения ИП Телеповой Н.Р. к административной ответственности является существенным, т.к. не позволило  административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах привлечение ИП Телеповой Н.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2008г., принятое по делу № А19-13742/07-28-39, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов