Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А58-7720/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-7720/06

04АП-2836/2007

26 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Дранишникова Сергея Борисовича, Шестаковой (Дранишниковой) Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2008 года по делу №А58-7720/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Акционерной компании «ИнвестАлмаз» (судья Федорова М.И.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2006 года ОАО АК «ИнвестАлмаз» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Попова Елена Петровна.

В судебное заседание суда первой инстанции 28 апреля 2008 года конкурсным управляющим были представлены отчет о деятельности от 25.04.2008 года, запросы и ответы на запросы, реестр требовании кредиторов должника.

Конкурсным кредитором Дранишниковым С.Б. были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1364/08, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Европейского суда по правам человека по жалобе Дранишникова С.Б., Шестаковой О.М. на длительное исполнение решения Мирнинского суда от 24.02.1997 года о взыскании денежных средств с АК «ИнвестАлмаз».

Представители конкурсного управляющего и заявителя возражали против приостановления производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.58 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку определением суда от 9.04.2008 года производство по делу №А58-1364/2008 прекращено. Кроме того, Дранишниковым  не представлено доказательств, что на рассмотрении Европейского суда по правам человека находится жалоба на длительное исполнение решения Мирнинского суда от 24.02.1997 года.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) жалобы Дранишникова Сергея Борисовича на действия конкурсного управляющего Поповой Е.П. определением суда от 28 апреля 2008 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено.

Не согласившись с определением суда от 28 апреля 2008 года, Дранишников С.Б. и Шестакова (Дранишникова) О.М. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, рассмотреть требования заявителей по существу и принять новое решение, или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что не были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания; судебный акт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.04.2008 года по делу №А58-1364/08 не вступил в законную силу; решение Европейского суда по правам человека может иметь значение для рассмотрения данного дела. Кроме того, заявитель указал, что судом не рассмотрено ходатайство Дранишникова С.Б. о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела в Мирнинском суде, и до окончания следствия в Следственном отделе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: заявители жалобы обжаловали определение суда первой инстанции в целом. В то же время в рамках данного определения не только отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу, но и принято решение об отложении судебного заседания.

Поскольку обжалование определения об отложении судебного заседания арбитражного суда действующим законодательством не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению на основании положений п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В остальной же части апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Как отмечено выше, Дранишников С.Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО АК «ИнвестАлмаз» до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1364/08, а также до вступления в законную силу судебного акта Европейского суда по правам человека по жалобе Дранишникова С.Б., Шестаковой О.М. на длительное исполнение решения Мирнинского суда от 24.02.1997 года о взыскании денежных средств с АК «ИнвестАлмаз».

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В данном случае обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона, и обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) места не имело. Следовательно, возможно приостановление производства по делу только по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявители жалобы считают, что дело о банкротстве ОАО АК «ИнвестАлмаз» невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1364/08 по иску Дранишникова С.Б. к ОАО АК «ИнвестАлмаз» о признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оценивает доводы заявителей жалобы критически. Рассмотрение арбитражным судом дела по иску о признании недействительным договора об отступном от 8.12.1997 года ни коим образом не препятствует нормальному осуществлению процедуры банкротства ОАО АК «ИнвестАлмаз». То есть предусмотренные п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

То есть до вступления в законную силу судебного акта Европейского суда по правам человека по жалобе Дранишникова С.Б., Шестаковой О.М. на длительное исполнение решения Мирнинского суда от 24.02.1997 года о взыскании денежных средств с ОАО АК «ИнвестАлмаз» суд первой инстанции приостановить производство по делу о банкротстве имел право, но не был обязан.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО АК «ИнвестАлмаз», в том числе других кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно отказал Дранишникову в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Европейского суда по правам человека по жалобе Дранишникова С.Б., Шестаковой О.М. на длительное исполнение решения Мирнинского суда от 24.02.1997 года.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.150, 258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Дранишникова Сергея Борисовича, Шестаковой (Дранишниковой) Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2008 года по делу №А58-7720/2006 в части отложения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2008 года по делу №А58-7720/2006 – без изменения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин