Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А19-17548/06-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-17548/06-37

04АП-1786/2008

26 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Думбадзе Эдуарда Зурабовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу №А19-17548/06-37 о рассмотрении требования Думбадзе Эдуарда Зурабовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственной дорожно-строительной фирмы «Агродорспецстрой» требования в сумме 1 800 000 руб. (судья Ларионова Н.Н.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2006 года в отношении ООО производственная дорожно-строительная фирма «Агродорспецстрой» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения до 24.01.2007 года, временным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2007 года ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 23.01.2008 года, конкурсным управляющим утверждена Русакова Л.Л.

26.03.2008 года Думбадзе Э.З. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» суммы 1800000 руб. В обоснование требования заявитель указал, что руководство ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» удержало из его заработной платы денежные средства в размере 1800000 руб. В настоящее время в отношении работников должника Главным следственным управлением при ГУВД Иркутской области возбуждено уголовное дело, по которому Думбадзе признан потерпевшим.

В подтверждение заявителем в материалы дела представлена копия постановления следователя СО при Иркутском РОВД по уголовному делу №42815 о признании потерпевшим Думбадзе Э.З., из содержания которого следует, что в период с 1991 по 2000 годы неустановленные сотрудники ООО ПДСФ «Агродорспецстрой», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, удержали из заработной платы Думбадзе Э.З. денежные средства в размере, превышающем 1 000 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск м-н Университетский, 84, кв.8, однако квартира в собственность Думбадзе предоставлена не была, а удержанные в счет стоимости квартиры денежные средства ему не возвращены.

Заявлением от 30.04.2008 года Думбадзе уточнил требование, просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» требование в размере 2 400 000 руб., при этом указал, что решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не вынесено судом.

Конкурсный управляющий Русакова Л.Л. заявленные требования не признала, считает их не обоснованными, представила справку об отсутствии задолженности ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» по заработной плате перед Думбадзе Э.З. и приказ №165-к от 21.06.1994 года ООО ПДСФ «Агродорспецстрой», согласно которому Думбадзе Э.З. 20.06.1994 года был уволен по п.4 ст.33 КЗОТ РФ (за прогулы).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года производство по требованию прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Указав в обоснование, что приказ об увольнении им не подписывался; конкурный управляющий Русакова Л.Л. умышленно скрывает информацию о задолженности по заработной плате перед заявителем.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, с учетом принятого судом уточнения просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» требование в размере 2 400 000 руб., указав, что указанная сумма является задолженностью по заработной плате.

В соответствии с п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом, рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим об очередности, составе и размере требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.5 Информационного письма от 14.06.2001 года №64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом указанных требований самих работников, в том числе уволенных, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника заработной платы и иных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  трудовые споры между должником и работниками должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно прекратил производство по требованию.

Оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу №А19-17548/06-37 о рассмотрении требования Думбадзе Эдуарда Зурабовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственной дорожно-строительной фирмы «Агродорспецстрой» оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Думбадзе Эдуарду Зурабовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин